Постановление № 1-232/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019

УИД 66RS0030-01-2019-001184-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

3 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Некрасова А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО19

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Репринцева С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого:

25.06.2019 Карпинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166, четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет;

08.08.2019 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 года около 14:00 часов, находясь в <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, у ФИО2, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к одному из стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, где взял с полки одну бутылку водки Перепелка Деревенская, стоимостью 155 рублей, и держа бутылку в руке, направился с ней быстрым шагом к выходу <данные изъяты> При этом сотрудник магазина Свидетель №2 стала кричать ФИО2, что бы он остановился. ФИО2 на требование Свидетель №2 остановиться не подчинился, и осознавая, что его преступные действия были замечены, миновал кассу магазина и побежал к выходу. При этом сотрудник магазина Свидетель №3 также кричала ФИО2 остановиться, но ФИО2 выбежал из магазина, не реагируя на ее требования. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 155 рублей.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО5 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, т.к. ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб, он принес свои извинения и претензий к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Обвиняемый просил суд о прекращении уголовного дела, т.к. материальный ущерб он возместил и принес свои извинения потерпевшему в лице его представителя.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2

Рассмотрев материалы дела, нахожу ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учтено то обстоятельство, что совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлению средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО2 не был судим. Обвиняемый ФИО2 в ходе судебного заседания признал свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, осознав противоправность содеянного.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности ФИО2, как полагает суд, надлежащим образом воздействовал на обвиняемого, и освобождение ФИО2 от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит принципам уголовного законодательства.

Таким образом, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что указанное постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня его оглашения, в Свердловской областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий:

Копия верна: