Решение № 12-27/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 г. с.Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 11.08.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1, ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что 09.08.2018 в 06 часов 38 минут, на территории Заветинского района ФИО5, река Джурак-Сал, рыбоводный участок №, используемый ИП ФИО3, гражданин ФИО1 осуществил стоянку автомобиля ВАЗ 2121014 гос. регистрационный знак № в водоохраной зоне реки Джурак-Сал, в 10 метрах от береговой линии(границы водного объекта), вне дороги, вне стоянок на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Данное постановление в законную силу не вступило.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивировал теми обстоятельствами, что он является инвалидом, онкологическим больным и не мог оставить автомобиль за 200 метров от реки, так как ему пришлось бы пересекать вал высотой около 3 м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Пояснил суду, что действительно 09.08.2018 в 06 часов 38 минут, на территории <адрес>, река Джурак-Сал, рыбоводный участок №, осуществил стоянку автомобиля ВАЗ 2121014 гос. регистрационный знак <***> в водоохраной зоне реки Джурак-Сал, в 10 метрах от береговой линии, так как занимался спортивной ловлей у знака «Место для спортивной и любительской ловли», при этом место для стоянки автомобилей рядом отсутствуют. Пояснил суду, что он является инвалидом, онкологическим больным и штраф в 3000 рублей он не в состоянии оплатить.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы и письменными возражениями на эту жалобу, проверив законность и обоснованность постановления ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 11.08.2018, суд приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Река Джурак-Сал протекает по Заветинскому району Ростовской области, что является общеизвестным фактом и не требует отдельного доказывания.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 в 06 часов 38 минут, на территории Заветинского района Ростовской области в 7 км.западнее от с.Заветное, река Джурак-Сал, рыбоводный участок №2, используемый ИП ФИО3, гражданин ФИО1 осуществил стоянку автомобиля № гос. регистрационный знак <***> в водоохраной зоне реки Джурак-Сал, в 10 метрах от береговой линии(границы водного объекта), вне дороги, вне стоянок на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от 09.08.2018 (л.д. 14).

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении № от 09.08.2018 ФИО1 собственноручно указал, что 09.08.18 остановился на берегу реки Джурак –Сал на расстоянии 10 м.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что исследованные доказательства, подтверждают факт совершения административного правонарушения, как и установлена вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей

Судьёй проверены законность и разумность назначения административного наказания ФИО1

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 правомерно установлено, что в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО1 имеется обстоятельства смягчающих наказание, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 обоснованно назначено наказание с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в виде штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей, что является самым мягким наказанием, и которое соответствует размеру санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом суд не может принять доводы ФИО1 об освобождении его от административной ответственности ввиду наличия у него онкологического заболевания и невозможности единовременной оплаты штрафа, данные обстоятельства могут быть разрешены по заявлению ФИО1 в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 11.08.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1, ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора Нижнедонского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 11.08.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1, ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья В.А.Шафоростов