Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-4341/2016;)~М-3964/2016 2-4341/2016 М-3964/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 15 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

при участии ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 190 000,00 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок до 01.10.2015 года. Так же, 11.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 160 000,00 рублей на срок до 30.11.2015 года. Ответчик условия договоров не выполнил, денежные средства в установленные сроки не вернул. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным письменно, в подтверждении заявленных требований приобщил оригиналы письменных расписок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что действительно брал денежные средства у истца в долг.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности вместе с оригиналом договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 160 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналами письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд стороной истца.

Из содержания иска следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств перед истцом не выполнены, долг не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оригиналы расписок обозревались судом, и находится в материалах гражданского дела.

Письменные расписки отвечают требованиям, предусмотренным статьей 808 ГК Российской Федерации, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимыми письменными доказательствами наличия между сторонами договорных отношений на общую сумму 190 000 рублей.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, часть 2 статьи 408 ГК Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договоров займа, долг в общем размере 190 000,00 руб. не возвращен, как следствие указанная сумма денежных средств подлежат взысканию с ФИО2 в принудительном порядке.

Ответчик, в суде не оспаривал, как получение денежных средств, так и то, что долг истцу до настоящего времени не возвращен.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу указанных норм к правоотношениям сторон, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ, применяется ст. 395 ГК РФ, в редакции после ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проценты необходимо рассчитывать исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку обязанность возврата ответчиком денежных средств по заключенному между сторонами договору займа возникла у него после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по поводу взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств подлежит применению ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), составленный истцом, данный расчет произведен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ), размер денежных средств по нему, подлежащий взысканию с ответчика составляет 14846,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 190 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14846,12 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями оплачена госпошлина в размере 5250,00 руб., что подтверждено документально (л.д.1)

Так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., которые подтверждены документально (л.д.9), и так же подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10250,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму долга в размере 190 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14846,12 руб., судебные расходы в размере в размере 10250,00 руб., а всего взыскать 215096 (двести пятнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2017 года.

Судья Уржумова Н.В.