Решение № 2А-1377/2024 2А-1377/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-001456-66 (производство № 2а-1377/2024) по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 28118/22/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2947/2021 от 15.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО5

В ходе мониторинга установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан.

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2947/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28118/22/63029-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО «СМП Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Зенит», Банк «Возрождение» ПАО, АО «Солидарность», ПАО «Мособлбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно полученным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.

Из полученных ответов установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Направлен запрос в Пенсионный фонд о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ поступил отрицательный.

Ответ из Управления Росреестра по Самарской области поступил отрицательный.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимым меры для исполнения решения суда.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80083589282414), согласно данным сайта «Почта России», указанное почтовое оправление направлено в адрес взыскателя 03.10.2023 г., и 09.10.2023 г. получено адресатом.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, получены взыскателем, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца в части несвоевременного направления указанного документа в адрес взыскателя.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МКК «ФосФин», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Административный истец не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова