Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/17 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л:

первоначально судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 71:05:050114:22, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, д. Дьяково..

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в отделе судебных приставов Пролетарского района г.Тулы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 28.04.2010 года № 54541/15/71027-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

-судебный приказ №2-107/09 от 12.03.2009, выданный судебным участком № 63 Пролетарского судебного района;

-исполнительный лист №2-1032/2008 от 19.12.2008, выданный Привокзальным районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-68/08 от 15.01.2008, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-1186/2012 от 21.08.2012, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист №2-297 от 16.02.2010, выданный Новомосковским городским судом;

-исполнительный лист №2-1180/2012 от 21.08.2012, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-68/08 от 15.01.2008, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-1221/2015 от 17.08.2015, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительней лист № 2-6724/14 от 12.12.2014, выданный Никулинским районным судом;

-исполнительный лист № 2-2533/2014 от 25.12.2014, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-постановление судебного пристава-исполнителя № 14/674211 от 05.08.2014, выданное ОСП Пролетарского района г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-133/2014 от 07.05.2014, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы, в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2, в пользу физических и юридических лиц.

В связи с недостаточностью средств, а так же иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у должника находится земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, ? долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, который также принадлежит в долевой собственности ему и его бывшей супруге ФИО6 Раздел в натуре, как земельного участка, так и незавершенного строительством жилого дома между ним и ФИО6 не производился.

Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк», 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель 3-го лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов Пролетарского района г.Тулы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 28.04.2010 года № 54541/15/71027-СД в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов:

-судебный приказ №2-107/09 от 12.03.2009, выданный Судебным участком № 63 Пролетарского судебного района;

-исполнительный лист №2-1032/2008 от 19.12.2008, выданный Привокзальным районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-68/08 от 15.01.2008, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-1186/2012 от 21.08.2012, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист №2-297 от 16.02.2010, выданный Новомосковским городским судом;

-исполнительный лист №2-1180/2012 от 21.08.2012, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-68/08 от 15.01.2008, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-1221/2015 от 17.08.2015, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-исполнительней лист № 2-6724/14 от 12.12.2014, выданный Никулинским районным судом;

-исполнительный лист № 2-2533/2014 от 25.12.2014, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы;

-постановление судебного пристава-исполнителя № 14/674211 от 05.08.2014, выданное ОСП Пролетарского района г.Тулы;

-исполнительный лист № 2-133/2014 от 07.05.2014, выданный Пролетарским районным судом г.Тулы.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 54541/15/71027-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, задолженность перед физическими и юридическими лицами до настоящего времени не погашена.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 395747 от 29.06.2011 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 396426 от 2 августа 2011 года.Вторым сособственником незавершенного строительством жилого дома площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО6

Иного жилья в собственности ФИО2 не имеет.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

При этом содержащееся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, не может быть учтено при разрешении сложившейся ситуации, поскольку данная норма применяется в случае, когда в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 255 названного Кодекса проводятся публичные торги, то есть в случае отказа остальных собственников от приобретения доли должника. В таком случае участник общей долевой собственности вправе участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Стороной истца доказательств отказа второго участника общей долевой собственности ФИО6, имеющей преимущественное право покупки, от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что обращение взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка, принадлежащую ФИО2, без выделения из целого участка его доли в натуре, формирования участка, принадлежащего непосредственно ФИО2, и определения его фактических границ на местности, постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости нарушит права ФИО6, не являющейся должником истца.

Также суд при разрешении требований истца учитывает положение пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что во внимание судебным приставом-исполнителем принято не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 не представлено доказательств того, что она обращалась к сособственнику ФИО6 спорного имущества с предложением выкупить 1/2 долю недвижимого имущества, принадлежащую ФИО2, а также не представлено подтверждение отказа сособственника от покупки спорного имущества, тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО6 была лишена права выразить намерение приобрести доли ответчика на спорное недвижимое имущество, либо отказаться от их приобретения.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст.255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности. Требования судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 заявлены преждевременно.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права на судебную защиту его прав путем обращения взыскания на имущество должника ФИО2 при соблюдении условий, установленных ст. 255 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст.255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий