Апелляционное определение № 33А-1000/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий – ФИО дело №

номер производства в суде первой инстанции №

УИД №

строка статистической отчетности №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

административные исковые требования ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к административным ответчикам Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай удовлетворены частично.

Признано незаконным приостановление государственной регистрации Управлением Росреестра по Республике Алтай права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, кадастровый №, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав №№ от <дата>.

На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в суд.

В остальной части административные исковые требования ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к административным ответчикам - Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с настоящим административным иском, указывая, что истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от <дата> государственная регистрация права приостановлена - ФИО6 необходимо представить документы – основания возникновения права собственности на земельный участок. Не согласившись с приостановкой государственной регистрации права в отношении земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у административного истца возникло на законных основаниях – на основании Свидетельства №р на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (Управление Росреестра по Республике Алтай).

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО8, указывая, что приостановление осуществлено в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности у ФИО6 на земельный участок площадью 102,2 кв.м. В свидетельстве, представленном заявителем, указано, что земельный участок предоставляется ему для организации КФХ, при этом границы земельного участка не определены, и он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в свидетельстве и заявлении отсутствует адресный ориентир предоставленного земельного участка. Как физическому лицу ФИО6 земельный участок площадью 102,2 кв.м. не предоставлялся. В Федеральной налоговой службе отсутствуют сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Карагай» как юридического лица, ФИО6 не числится индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд вышел за рамки заявленных требований и превысил свои полномочия в связи с тем, что ФИО6 обращался с заявлением о регистрации права собственности не на весь земельный участок, а на его часть, площадью 102,2 кв.м.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО6 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для осуществления государственной регистрации права ФИО6 представлено свидетельство Шебалинского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от <дата> №р, согласно которому решением Шебалинского районного совета народных депутатов № от <дата> ФИО6, главе крестьянского хозяйства «Карагай», в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 105,7 га, в том числе пашни 9,2 га, сенокосов 35,7, пастбищ 60,8 га для организации крестьянского хозяйства.

<дата> государственным регистратором Межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО9 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано на необходимость предоставления документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у ФИО6 на указанный земельный участок, предусмотренные статьей 14 Закона о регистрации.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Республике Алтай о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выраженным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав №№ от <дата>, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 3, 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 5, 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 г., ст. 58, 59 Земельного кодекса РСФСР, п. 3 ст.3, п. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавших в период предоставления административному истцу земельного участка, пришел к выводу, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется. Представленный заявителем правоустанавливающий документ является достаточным основанием для регистрации права истца на земельный участок, потому решение органа регистрации прав о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок является неправомерным.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзаце четвертом указанной нормы установлено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения осуществляется, в том числе, на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Таким образом, условия данной нормы определяют упрощенный порядок регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без какой-либо административной процедуры по принятию решения уполномоченным органом. Регистрация права собственности гражданина осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Законом о государственной регистрации недвижимости, исключительно на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного уполномоченным органом, свидетельства о праве гражданина на земельный участок, выписки из похозяйственной книги, в случае если участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №

Согласно ч.1 ст.1 от 13.07.2015 г. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 3 от 13.07.2015 г. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.1 ч.3 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 г. № 278).

Приходя к выводу, что представленное ФИО6 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения является достаточным основанием для регистрации права на земельный участок, суд верно исходил из специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, в соответствии с которыми если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Правило указанной нормы прямо исключает принятие каких-либо решений либо соблюдение иной административной процедуры, в том числе, необходимость заключения договора купли-продажи для приобретения такими гражданами права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Довод жалобы о том, что земельный участок предоставлен для организации КФХ, а не гражданину основан на ошибочном толковании норм права. Согласно постановлению Администрации Шебалинского района № от <дата> «О предоставлении земельного участка гр. ФИО6 для организации крестьянского хозяйства», главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО6, члены крестьянского хозяйства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за крестьянским хозяйством закреплено наименование «Карагай», постановлено зарегистрировать крестьянское хозяйство «Карагай» по адресу: <адрес>

Из анализа норм Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР <дата>, Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ, усматривается, что граждане СССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков, в том числе для ведения крестьянского хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 (ред. от 27.12.1990 г.) на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Таким образом, нормы законодательства, действующего на дату принятия решения Шебалинским районным Советом народных депутатов – <дата>, устанавливали возможность передачи земельного участка в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства именно гражданам – физическим лицам, а не крестьянскому хозяйству.

Вместе с тем, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о возложении на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признавая удовлетворение данного требования излишним, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от <дата> испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057000 кв.м. (105,7 га) <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № р, выданного <дата> Шебалинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для возложения на административного ответчика определенной обязанности в качестве меры, направленной на восстановление прав и законных интересов административного истца, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного искового требования о возложении на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части удовлетворения административного искового требования ФИО6 о возложении на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанности устранить допущенные нарушения.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового требования ФИО6 о возложении на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.