Определение № 12-31/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-31/2017

№ 12-31/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 января 2017 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р.,

рассмотрев жалобу СВК на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

СВК обратился в Трусовский районный суд <адрес> с жалобой на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Изучением представленных суду материалов установлено, что жалоба СВК на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации подана его представителем по доверенности МАВ, вместе с тем указанная жалоба не подписана.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи в жалобе является основанием для отказа в принятии жалобы к производству, в связи с чем - подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь 25.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить СВК жалобу на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения через районный суд, вынесший определение.

Судья подпись М.Р.Курбанова