Решение № 12-15/2023 12-4531/2022 5-807/2019 от 11 января 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-15/2023

в районном суде № 5-807/2019 Судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 января 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Хоп-Хед», ИНН <***>, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 8, лит. А, пом. 9-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 года ООО «Пивоварня Хоп-Хед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Заместитель руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу <...> Е.А. обратился с заявлением в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении исполнения постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года заявление оставлено без рассмотрения, производство по заявлению прекращено

Должностным лицом, начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу <...> В.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что согласно ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, а потому определение судьи районного суда является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Пивоварня Хоп-Хед» и должностное лицо <...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьёй Куйбышевского районного суда без вызова лиц, заинтересованных в разрешении данного вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Судьёй районного суда не исследовался вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также наличие сведений о прерывании либо приостановлении сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Судьей районного суда не были истребованы материалы исполнительного производства.

Кроме того, суду необходимо учесть, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Существенное нарушение судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление должностного лица, в связи с чем, определение от 14 ноября 2022 года подлежит отмене, а заявление должностного лица - возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 31.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> Е.А. – отменить.

Заявление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу <...> Е.А. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.