Приговор № 1-8/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бирюкова В.П.,

при секретаре судебного заседания – Карпенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Радайкина С.Я., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ №

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 05 августа 2016 года в 08 часов 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, убыл в г. Благовещенск Амурской области, где проводил время по своему усмотрению, проживая со своей семьей. 22 декабря 2016 года добровольно явился в военную комендатуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, в связи с чем незаконное нахождение его вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что 04 августа 2016 года, после окончания рабочего времени, решив немного отдохнуть от службы и побыть со своей семьей, убыл в г. Благовещенск, где в последующем проживал с супругой и ребенком. 21 декабря 2016 года узнал от супруги, что пока его не было дома, к ним приходили сотрудники военной комендатуры, и сказали, что он находится в розыске. 22 декабря 2016 года прибыл в военную комендатуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, после чего был доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Кроме того, ФИО4 показал, что за время прохождения службы в войсковой части № был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему ни со стороны командования, ни со стороны сослуживцев не допускались. Во время незаконного нахождения вне воинской части противоправных действий не совершал, в органы местного и военного управления не обращался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, показал, что ФИО4 проходит военную службу в вверенном ему подразделении и характеризует его с положительной стороны. Всеми видами довольствия ФИО4 был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. В ходе личного общения ФИО4 иногда выражал недовольство по поводу отсутствия возможности ежедневно общаться с супругой и ребенком, которые проживают в г. Благовещенске, при этом супруга категорически отказывается переезжать к месту его службы в с. Екатеринославку. 05 августа 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО4 не явился на утреннее построение, после чего на службу в воинскую часть не прибывал, о чем было доложено вышестоящему командованию. Организованные поиски ФИО4 результатов не дали, о местонахождении последнего известно не было. При этом, какого-либо разрешения от командования на убытие из воинской части ФИО4 не получал и не обращался за таким разрешением. О причинах неявки ФИО4 на службу, ему ничего не известно.

Аналогичные сведения содержат показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия.

Допрошенный свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> военной комендатуры гарнизона (2 разряда) г. Благовещенск Амурской области, в судебном заседании показал, что в конце декабря 2016 года, в рамках выполнения поступившего из военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону поручения о проведении розыскных мероприятий, он выехал по месту регистрации ФИО4, где не застав последнего дома, передал его супруге информацию о том, что ее муж находится в розыске и ему необходимо прибыть в военную комендатуру. 22 декабря 2016 года, около 13.00 часов, ФИО4 прибыл в военную комендатуру, после чего был доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО4 03 августа 2015 года добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, сроком на три года.

Как следует из выписок из приказов Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность с 05 августа 2015 года.

Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, утвержденным приказом командира войсковой части №, установлено время прибытия на службу указанной категории военнослужащих к 08 часам 30 минутам и убытие со службы в конце рабочего дня – в 18 часов 30 минут ежедневно.

Факт отсутствия на службе ФИО4 с 05 августа 2016 года, подтверждается исследованными в суде объяснениями <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 на имя командира названной воинской части, а также материалами соответствующей проверки.

Как усматривается из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, 22 декабря 2016 года ФИО4 в 12 часов 30 минут задержан начальником гауптвахты военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) г. Благовещенск Амурской области и доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 февраля 2017 года № 9, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО4 в содеянном им.

Не прибывая на службу в течение длительного периода времени, ФИО4 не обращался в правоохранительные органы и в органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность. Изложенное приводит суд к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности военной службы, у подсудимого не было. Истинным мотивом невыхода подсудимого на службу являлось его желание временно отдохнуть от таковой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений Примечания к статье 337 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 05 августа 2016 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по 22 декабря 2016 года, проводя время по своему усмотрению, суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Определяя подсудимому ФИО4 меру наказания, военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних детей у подсудимого, а также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, с малолетнего возраста воспитывался старшим братом, у которого находился на попечительстве, и потому должного воспитания не получил, добровольно прекратил нахождение вне военной службы и просил об особом порядке рассмотрения дела.

Вместе с тем суд учитывает длительность уклонения ФИО4 от исполнения обязанностей военной службы.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие фактов представления ФИО4 ранее не известной органам дознания или следствия информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования такового, в ходе судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом возможного влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приводят военный суд к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания ФИО4 наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Приняв решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих снижение категории преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката адвокат за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 4125 рублей и оплаты услуг адвоката Радайкина С.Я. в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего 5775 рублей, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение указанного срока своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности своевременно встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без ведома данного органа не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами по назначению в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков