Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-2402/2020 М-2402/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

Дело № 2-2720/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 674709,85 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9947,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,00 рублей на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674709,85 рублей, включая просроченный основной долг – 496351,26 рублей; просроченные проценты – 144358,59 рублей, комиссии - 34000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования 683. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674709,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9947,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,00 рублей на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -16243,00 рублей, размер последнего платежа – 16644,64 рублей, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5 % годовых, полная стоимость кредита 41 % (л.д.13-19).

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства были предоставлены ФИО1

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 674709,85 рублей, включая просроченный основной долг – 496351,26 рублей; просроченные проценты – 144358,59 рублей, комиссии - 34000 рублей (л.д.25).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д.12-24).

Из кредитного договора, следует, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплачивать начисленные проценты на них, а также другие комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (л.д.13).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 674709,85 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования, в том числе, на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования 683 ООО «ЭОС» в размере 674709,85 рублей (л.д.24).

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с тем, что банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о состоявшейся уступке прав требований.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку заемщик ФИО1 не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, не принимает мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947,10 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674709 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №202720/2020 (59RS0027-01-2020-003838-02), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.