Приговор № 1-222/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

№1-222/2021

52RS0010-01-2021-001404-54 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 19 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Зиминой В.А.;

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, комн.26, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 сентября 2020 года около 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 не менее пяти ударов по лицу и телу, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу 14.10.2020 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, с 15 июля 2016 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ.

25 апреля 2021 года в вечернее время, около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № <адрес>, где также находились его сожительница З.Ю.М. и ее мать ФИО3

Между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, 25 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, нанес ФИО3 единичный удар находившейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива по голове в теменную область слева и в область левого уха, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. От нанесенного ФИО1 удара ФИО3 потеряла равновесие и упала на асфальтированную площадку.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий ФИО3, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 210 от 24.05.2021 у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой теменной области, ушибленной раны на мочке левой ушной раковины, ссадины в правой височной области, которые образовались от действия тупого предмета, что подтверждается различной формой повреждений, механизм образования кровоподтека, ушибленной раны удар, ссадины удар/трение. Данные телесные повреждения в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевшая ФИО2, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, защитник тоже выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справки врача нарколога, психиатра на учете не состоит (<данные изъяты> сообщению военного комиссариата состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа города Чкаловск Нижегородской области <данные изъяты> справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Назначить ФИО4 по ст.116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела№1-222/2021

Копия верна:

Судья: О.О. Евдокимов

Секретарь: И.А. Агафонова