Решение № 2А-3020/2023 2А-3020/2023~М-2387/2023 М-2387/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-3020/2023

29RS0018-01-2023-003836-22

Дело № 2а-3020/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании дисциплинарных взысканий и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об оспаривании дисциплинарных взысканий и их отмене.

В обоснование административного иска указывает, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 и 2021 годах администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области без установленных законом оснований на него были наложены дисциплинарные взыскания. Полагает, что дисциплинарные взыскания наложены с нарушением установленной процедуры, поскольку его не уведомляли о нарушениях, объяснительную отбирали лишь по нескольким фактам. Порчу имущества Изолятора, за что на него наложено взыскание ДД.ММ.ГГГГ, не допускал, простынь не рвал, простынь была старой, порвалась ввиду ее изношенности. С Правилами внутреннего распорядка СИЗО ознакомлен не был.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме. Выразил несогласие со всеми дисциплинарными взысканиями, наложенными на него администрацией ФКУ СИЗО-1. Пояснил, что нарушение в виде выхода из камеры без гигиенической маски, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, было им допущено, однако после сделанного ему замечания маску он надел. Объяснительную по данному факту у него не отбирали. Дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку отсутствуют видео- и фотофиксация указанных нарушений. Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ было им признано под давлением сотрудников. Нарушения от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, поскольку ходил в туалет ввиду наличия заболевания <данные изъяты>, в связи с чем не находился на своем спальном месте. Выразил несогласие с дисциплинарным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на спальном месте находился по состоянию здоровья, ему был назначен постельный режим. Указал, что данные дисциплинарные взыскания нарушают его права, поскольку будут учитываться при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Бесспорные доказательства, подтверждающие факты нарушений, ответчиком не представлены.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что административным истцом были нарушены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, что повлекло за собой в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применение к нему мер взыскания. Порядок и процедура наложения взысканий, предусмотренные ст. 39 упомянутого Федерального закона, уполномоченными должностными лицами следственного изолятора соблюдены.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец оспаривает дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через администрацию места содержания, в связи с чем 3-х месячный срок на обращение в суд им пропущен.

Административный истец просил восстановить срок на обращение с данным иском в суд.

Суд учитывает, что административный истец находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, и полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд — подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями подозреваемых и обвиняемых, о чем свидетельствует его подпись в карточке-размещении (ДД.ММ.ГГГГ).

В период нахождения ФИО1 в камерах в свободном доступе имелась сформированная папка с выписками из основных нормативных документов, определяющих порядок содержания под стражей, в том числе ПВР СИЗО.

Согласно ст.1 Федерального закона № 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным наложение на истца дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), в соответствии с пунктом 13 которых информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, предоставляется как в письменном виде, так и устно, а также по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и указанные Правила. В каждой камере на стене должна вывешиваться информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО.

П. 4 гл. 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к лицам, содержащимся под стражей.

В силу ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ к основным обязанностям подозреваемых и обвиняемых относятся в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 упомянутого Закона установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, содержащийся в камере №, при выходе из указанной камеры для проведения количественной проверки категорически отказался выполнить законное требование сотрудника учреждения: надеть медицинскую маску. На законные требования сотрудника надеть маску ФИО1 не реагировал. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пп. 1, 2 п. 1 Приложения №1 к ПВР СИЗО №189.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с ним.

Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией и рапортом младшего инспектора СИЗО-1 ФИО5

В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны законные требования администрации СИЗО, соблюдать требования гигиены и санитарии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, к противоэпидемическим мероприятиям, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, отнесены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; создание запаса дезинфицирующих средств.

Необходимость ношения гигиенической маски предусмотрена нормативно-правовыми актами, касающимися введения на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в качестве временной меры.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил в связи с невыполнением последним законных требований администрации следственного изолятора надеть медицинскую маску, которой он был обеспечен, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, незаконности в действиях сотрудника судом не установлено. Требование сотрудника исполнено истцом не было.

От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что после сделанного ему замечания он вернулся в камеру и надел медицинскую маску судом отклоняется, поскольку является голословным, материалами дела не подтвержден.

Процедурный порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно.

При вынесении постановления должностным лицом учтены данные о личности ФИО1 фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, содержащийся в камере №, неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры №, лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельной веревки. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов через окно ФИО1 не реагировал. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 2, 3 п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт составлен младшим инспектором дежурной службы ФИО6

В соответствии со ст. 32 ФЗ №103-ФЗ не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Факт нарушения также зафиксирован на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксировано на видеорегистратор.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО - 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Процедурный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись.

Из материалов дела также следует, что при проведении планового обыска в камере № на полке было обнаружено и изъято средство для осуществления межкамерной связи, сделанное из листов уголовного дела обвиняемого ФИО1 Факт изготовления средства для осуществления межкамерной связи ФИО1 признал. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, п. 1.1 Приложения №1 к ПВР №189, абз. 3 Приложения №2 к ПВР №189.

Как следует из заключения по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обыска в камере №, средства для межкамерной связи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в камере № в период ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято, а впоследствии уничтожено средство для межкамерной связи, сделанное из листов ответа УМВД России по Архангельской области, выданного обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Согласно объяснениям ФИО1 листы хранились им в открытом доступе. Принадлежность листов ответа ему ФИО1 не оспаривал. ФИО1 подтвердил, что он распорядился ими по своему усмотрению. Также установлено, что указанные документы были использованы для изготовления средства, предназначенного для осуществления межкамерной связи, в противоправных целях, являются запрещенными к хранению предметом. За совершение проступка рекомендовано привлечь ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

От подписи об объявлении постановления ФИО1 отказался, о чем свидетельствует отметка в постановлении, акт об отказе от подписания.

В Приложении №2 к ПВР СИЗО №189 содержится Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Помимо перечисленного подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов, а также бланки почтовых отправлений, квитанции на сданные на хранение деньги, ценности, документы.

Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.Административный истец в судебном заседании пояснил, что листы документа были обнаружены свернутыми в трубочку.

Поскольку при проведении обыска было установлено, что принадлежащий ФИО1 документ использован в качестве средства для осуществления межкамерной связи, которая запрещена п. 3 Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №3 к ПВР СИЗО №189), указанный документ признан запрещенным к хранению в камере.

Таким образом, факт нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора подтверждается материалами дела.

Процедурный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести совершенного им нарушения. Основания для признания его незаконным отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, содержащийся в камере №, неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры № лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельного приспособления и веревки. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов ФИО1 не реагировал. Указанными действиями Лещинский нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 2, 3 п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован на видеорегистратор.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в постановлении ФИО1 отказался, что подтверждается отметкой в постановлении, актом.

Поскольку факт нарушения правил изоляции, предусмотренных ст. 32 ФЗ №103-ФЗ, согласно которой передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей не допускаются, установлен, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ.

Процедурный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести совершенного им нарушения. Основания для признания его незаконным отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 50 мин. по 21 час. 30 мин. содержащийся в камере № ФИО1 неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры № лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельного приспособления и веревки. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов ФИО1 не реагировал. Указанными действиями Лещинский нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 2, 3 п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован на видеорегистратор.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в постановлении ФИО1 отказался, что подтверждается отметкой в постановлении, актом.

Поскольку факт нарушения правил изоляции, предусмотренных ст. 32 ФЗ №103-ФЗ, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области установлен, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным тремя сотрудниками Изолятора, отказ от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ.

Процедурный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести совершенного им нарушения. Основания для признания его незаконным отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении утренней количественной проверки было обнаружено, что ФИО1, содержавшийся в камере №, причинил вред имуществу, принадлежащему СИЗО: привел в негодность простынь, чем нарушил п. 1 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1 п. 1, пп. 13 п. 3 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован на видеорегистратор.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО (п. 5 ч. 1 ст. 36 ФЗ№-ФЗ, пп. 5 п. 1 Приложения № к ПВР СИЗО №).

Подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере (пп. 13 п. 3 Приложения №1 к ПВР СИЗО №189).

Довод административного истца о том, что простынь порвалась ввиду ее изношенности, материалами дела не подтверждается.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным тремя сотрудниками Изолятора, отказ от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец пояснил, что причиненный им вред имуществу Изолятора был им возмещен.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за вред, причиненный имуществу следственного изолятора, имелись. Процедурный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме.

Основания для признания дисциплинарного взыскания незаконным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. содержащийся в камере № ФИО1 неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры № лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельного приспособления и веревки. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов ФИО1 не реагировал. Указанными действиями Лещинский нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 3 п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ФИО10 и оператора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирован на видеорегистратор.

Старший инспектор отдела режима и надзора СИЗО-1 обратился с рапортом на имя начальника СИЗО-1 по факту нарушения ФИО1 п. 1,2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 1, 3 Приложения №1 к ПВР СИЗО, утверждённых приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

В ходе беседы ФИО1 были разъяснены права, обязанности и правила поведения, подозреваемых и обвиняемых, ответственность за нарушение порядка содержания под стражей, установленные № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утверждёнными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189. В связи с чем, учитывая степень вины и личность заключённого под стражу ФИО1, а также реакцию на проведённую беседу и отношение к совершенному нарушению было заявлено ходатайство о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Согласно объяснениям ФИО1 факт нарушения он признал, передачу сигарет осуществлял в связи с отсутствием сигарет в камере более двух дней.

В целях обеспечения контроля законности и коллегиальности при принятии решений о применении к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания, правильности оформления материалов при водворении нарушителей установленного порядка содержания под стражей отбывания наказания в карцер, штрафной изолятор в СИЗО-1 создана дисциплинарная комиссия.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, установления его виновности, наличия более двух дисциплинарных взысканий, членами комиссии было решено заключенного под стражу ФИО1 водворить в карцер на 10 суток.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Постановлением начальника СИЗО - 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток. Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Процедурный порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно, срок водворения в карцер не превышает предельного срока, предусмотренного ст. 38 ФЗ №103-ФЗ для такого вида взыскания.

При вынесении постановления должностным лицом учтены данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения правонарушения. Оснований для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным у суда не имеется.

Как следует из постановления о наложении указанного дисциплинарного взыскания, исполнение взыскания отсрочено на 30 суток.

Из материалов дела следует, что фактически административный истец в карцер не водворялся, наказание не отбывал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, содержащийся в камере №, находился в дневное время после подъема на незаправленном спальном месте, укрывшись одеялом. На законное требование сотрудника Изолятора подняться, заправить свое спальное место ФИО1 не реагировал, чем нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, п. 1 Приложения №1 к ПВР №189. Факт нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оператора ФИО11, фотографиями.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт ненахождения на спальном месте признал, указал, что в связи с объявлением в камере № карантина всем содержащимся в камере лицам был предписан постельный режим.

Вместе с тем, согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ постельный режим по медицинским показаниям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначался.

За указанное нарушение к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, о чем ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам №189, абзац 7), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно утвержденному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Распорядку дня, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, непрерывный ночной сон установлен ДД.ММ.ГГГГ мин.

Поскольку факт нарушения был установлен, основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания у ответчика имелись.

Процедурный порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно. Оснований для его отмены суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в камере № ФИО1 не находился на своем спальном месте, которым был обеспечен, чем нарушил распорядок дня, утвержденный начальником СИЗО. На законные требования занять свое спальное место ФИО1 не реагировал, чем нарушил п. 1, 2 ст. 36 ФЗ №103-ФЗ, п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ФИО5, оператора ФИО12, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (в 22 час. 17 мин. и в 22 час. 29 мин.), зафиксирован на видеорегистратор.

В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать тишину (абзац шестнадцатый пункта 1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1. 2).

Согласно Распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен непрерывный сон с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Распорядка дня и неповиновением законным требованиям сотрудникам администрации СИЗО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт ненахождения на спальном месте признал, указал, что не находился на своем спальном месте в связи с тем, что хотел в туалет, а он был занят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что факт ненахождения ФИО1 был им зафиксирован через смотровое окошко камеры. На сделанные им предупреждения о необходимости занять свое спальное место ФИО1 не отреагировал, продолжал ходить по камере. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. дается звонок, предупреждающий о приближении времени отбоя. Также им был зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил изоляции, при котором ФИО1 делал веревку и скручивал лист бумаги.

Процедурный порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно. Оснований для его отмены суд не усматривает.

Довод административного истца о наличии у него хронического заболевания «пиелонефрит» не может быть принят судом во внимание, поскольку в медицинской справке ФИО1 отсутствуют сведения об обострении такого заболевания в указанный период. В объяснительной на наличие такого заболевания, его обострения ФИО1 не ссылался. Ненахождение ФИО1 на своем спальном месте носило продолжительный характер, имело место с начала отбоя (в 22 час. 00 мин), тогда как время, предусмотренное Распорядком дня для подготовки ко сну, установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. содержащийся в камере № ФИО1 неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры № лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельного приспособления и веревки. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов ФИО1 не реагировал. Указанными действиями Лещинский нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 3 п. 1 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ФИО13 и оператора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирован на видеорегистратор.

Как следует из объяснений ФИО1, он оспаривал факт совершения им указанного нарушения, пояснил, что стоял у окна и жестикулировал, возможно, в его руках могли находиться какие-то предметы, при этом передачу предметов он не осуществлял.

Постановлением начальника СИЗО - 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановление объявлено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил в связи с невыполнением последним законных требований администрации следственного изолятора прекратить передачу неустановленных предметов через окно камеры №, лицам, содержащимся в других камерах СИЗО-1, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Процедурный порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюден в полном объеме, наказание применено правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ. содержащийся в камере № ФИО1 неоднократно нарушал правила изоляции, осуществлял передачу неустановленных предметов через окно камеры № лицам, содержащимся в других камерах СИЗО, при помощи самодельного приспособления и веревки. Кроме того, после отбоя в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не находился на своем спальном месте. На законные требования сотрудника учреждения прекратить передачу неустановленных предметов, занять свое спальное место ФИО1 не реагировал. Указанными действиями Лещинский нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ, пп. 1, 3 Приложения №1 к ПВР №189.

Факт нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ФИО8 и оператора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., зафиксирован на видеорегистратор.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отказа также зафиксирован на видеорегистратор.

Постановлением начальника СИЗО - 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем ему объявлено под роспись. В связи с чем довод административного истца о том, что данное постановление ему не объявлялось, подлежит отклонению.

С учетом изложенного оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным суд не усматривает.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры при наличии к тому оснований.

Как указывалось выше, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Дисциплинарные взыскания наложены в установленный законом срок уполномоченным на то лицом, являются соразмерными допущенным нарушениям. Основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для признания незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на административного истца администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Довод административного истца о том, что дисциплинарные взыскания налагались на него в связи с подачей им в прокуратуру жалоб на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу прокуратуры Архангельской области в Прокуратуру поступили 2 жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (ущемление права на переписку в ФКУ СИЗО-1), от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу совместного содержания курящих с некурящими), тогда как семь оспариваемых дисциплинарных взысканий наложены на ФИО1 в 2020 году, а также ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о предвзятом к нему отношении, преследовании со стороны администрации Изолятора.

Письменные пояснения ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об отсутствии фактов ФИО1 вмененных ему нарушений, предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, преследования ФИО1 в связи с подачей им жалоб на условия содержания под стражей в указанном учреждении суд отклоняет, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.

Ссылка административного истца на непредставление административным ответчиком доказательств нарушения им вышеприведенных Правил судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Довод административного истца об отсутствии видео и фотофиксации вмененных ему нарушений подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрено обязательное фиксирование допущенных нарушений путем фото и (или) видеофиксации. Кроме того, срок хранения видеоархива составляет 30 суток и на момент рассмотрения дела в суде такой срок истек.

Ссылка административного истца на неознакомление с Правилами внутреннего распорядка СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в камерах Изолятора имелась папка с основными правами подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Также административный истец ссылается на неознакомление в Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, а также на ухудшение зрения, в связи с чем текст Правил внутреннего распорядка, размещенный в камерах, прочесть не мог. Вместе с тем, как следует из медицинской карты ФИО1 диагноз <данные изъяты> ему установлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с правами и обязанности обвиняемых и подозреваемых ФИО1 был ознакомлен администрацией ФКУ СИЗО-1 также ДД.ММ.ГГГГ, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой размещения подозреваемого, обвиняемого, поступившего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО1, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании дисциплинарных взысканий и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова