Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело №

УИД:№


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 798 рублей 95 копеек. В отношении ответчиков мировым судом по <адрес> № был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были произведены удержания на общую сумму 22981 рубль 24 копейки (с ФИО2 – 721 рубль 79 копеек, с ФИО1 – 22259 рублей 45 копеек) в дальнейшем который был отменен. В связи с чем истец просит зачесть в счет погашения основного долга, и уменьшает исковые требования.

Просит взыскать солидарном с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 603 рубля 09 копеек, государственной пошлины в размере 4 053 рубля 53 копейки; зачесть в счет оплаты основного долга сумму 22981 рубль 24 руб., удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 603 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 рубля 53 копейки.

Зачесть в счет оплаты основного долга сумму 22981 рубль 24 копейки, удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18591 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля 53 копейки.

Зачесть в счет оплаты основного долга сумму 22981 рубль 24 копейки, удержанные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчиком не указано, что может подтвердить данный свидетель по обстоятельствам настоящего дела.

Судом на основании ч.1,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма ФИО2» предоставлено ФИО2 <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. по договору коммерческого найма по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, относящегося к муниципальной собственности, комнату общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната №, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 и членами её семьи был заключен договор коммерческого найма на комнату № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор коммерческого найма с ФИО2 на данное жилое помещение в дальнейшем не перезаключался.

Согласно определению мирового судьи <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195,86 рублей, пени – 7603,09 рублей, государственной пошлины в сумме 1847,99 рублей, отменен.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, имеются сведения запись о смерти ФИО2, акта о смерти № о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> в части принятии искового заявления ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, отказано, поскольку иск был предъявлен к умершему ответчику.

Согласно постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения ввиду заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 осужден по <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России», в отношении ФИО1, частично взыскана сумма по исполнительному производству в размере 26392 рубля 45 копеек, остаток долга составляет 100254 рубля 49 копеек.

Из жалобы ФИО1 в <адрес> городскую прокуратуру следует, что в ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о блокировки его счета в связи с задолженностью по коммунальным услугам. В ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО2 и двумя детьми приехали в <адрес>, Администрацией <адрес> для проживания предоставлено жилое помещение в <адрес> На имя ФИО2 был заключен договор найма на комнату № <адрес>, пояснили, что оплачивать ничего не нужно. Просил разобраться в указанной ситуации.

Из ответа <адрес> городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ОСП по <адрес> нарушений требований закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> следует, что в настоящее время договор найма на комнату № <адрес> ни с кем не заключен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 получал коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма на комнату № <адрес>.

Сведений о продлении договора коммерческого найма суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117195 рублей 86 копеек.

Однако суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги не верным.

Суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в период действия договора найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72879 рублей 03 копейки, поскольку доказательств со стороны истца о продлении договора найма жилого помещения ответчикам после ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, а также иных доказательств подтверждающих право пользования и владения указанным жилым помещением основным нанимателем ФИО2 и членами ее семьи в период указанном в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18591 рубль 07 копеек.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд также находит его не верным

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72879 рублей 03 копейки копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей копеек.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> истца с ответчика ФИО1 удержана сумма 26392 рубля 45 копеек, с ФИО2 удержана сумма 721 рубль 79 копеек по отменённому судебному приказу мирового судьи <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга, и в расходы по оплате государственной пошлины 1847 рублей 99 копеек.

Следовательно, необходимо зачесть в счет погашения истца удержанную с ответчиков сумму по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26392 рубля 45 копеек, 721 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1847 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований истца частично, с ответчика в пользу истца ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №) в пользу ООО <данные изъяты> №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72879 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в сумме 26392 (двадцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля 45 копеек, удержанные с ФИО1, денежные средства в сумме 721 (семьсот двадцать один) рубль 79 копеек, удержанные с ФИО2, расходы по плате государственной пошлины в сумме 1847 (одна тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек, удержанные с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), решение в части взыскания указанной суммы считать исполненным, к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.