Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

№ 2-1067/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев 19 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом размещенных в период их брака в банковских вкладах денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с него <данные изъяты> доли данных денежных средств, составляющих половину принадлежащего ей нажитого в браке имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, в которых рождена З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключение ими брака было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Брачный договор ими не заключался. В браке совместно нажиты вышеназванные денежные средства., которые были размещены в открытых на имя истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ банковских вкладах в ПАО Совкомбанк и в ПАО АКБ «Авангард». При открытии вкладов на имя истца она выдала ответчику доверенность с правом получения им денежных средств с открытых на ее имя вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил со всех перечисленных вкладов, в том числе открытых на ее имя все размещенные денежные средства и причитающиеся проценты по этим вкладам, которые в полном объеме оставил себе, нарушив тем самым право истца на половину данных денежных средств как имущества, нажитого в браке. Соглашение между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества и об определении долей в этом имуществе не достигнуто, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, при этом ссылался на отсутствие в браке каких-либо совместных долговых обязательств супругов, а также на отсутствие индивидуальной собственности ответчика на данные денежные средства. Пояснил, что брачный договор истцом и ответчиком не заключался. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец положила лично на открытые на ее имя счета, что само по себе свидетельствует об отсутствии права индивидуальной собственности ответчика на данные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил изложенные в иске обстоятельства, в том числе факт получения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с вышеуказанных вкладов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые до настоящего времени он в какой-либо части истцу не передал. Пояснил, что данные денежные средства, которые он снял с открытых в период брака с ФИО1 на ее и его имя в ПАО «Совкомбанк» и в ПАО АКБ «Авангард» в указанной выше сумме, являются его индивидуальной собственностью, поскольку в части являются денежными средствами, полученными им с открытых на его имя банковских вкладов, которые он получил с данных счетов в ДД.ММ.ГГГГ, при этом <данные изъяты> руб. он получил в долг по договору займа со С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были размещены в ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца в связи с опасениями ответчика по поводу возможного банкротства банков, при котором возмещению будет подлежать из размещенных во вкладах сумм лишь <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против иска по изложенным ответчиком основаниям.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 38 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 32).

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика в период ведения фактических брачных отношений родилась дочь З.А.И. (л.д. 8).

Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с той же даты не ведется совместное хозяйство.

После расторжения брака место жительства несовершеннолетнего ребенка З.А.И. определено с матерью ФИО1, решением суда установлен порядок общения ребенка с отцом, что стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ПАО АКБ «Авангард» договор срочного банковского вклада №, по которому она внесла на открытый на ее имя лицевой счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а банк обязался уплатить проценты в связи с размещением данных денежных средств из расчета <данные изъяты>% годовых, при этом датой окончания договора является день возврата суммы остатка денежных средств во вкладе с условием продления срока вклада при неуведомлении сторон о его истечении (л.д. 40-41).

Согласно выписке по счету №, на указанный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по вкладу в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сняты со счета истца по доверенности ответчиком ФИО2 (л.д. 46). При этом суду представлены копия доверенности от имени истца на предоставление ответчику права, в том числе распоряжаться денежными средствами, находящимися во вкладе, в том числе получать их, а также копии заявлений ответчика о досрочном расторжении данного договора и о закрытии счета физического лица, исполненных ФИО2 от имени ФИО1 на основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Согласно договору срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 разместил во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ПАО АКБ «Авангард» их принял, обязавшись уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием продления срока вклада при неуведомлении сторон о его истечении (л.д. 47-48).

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет ФИО2 внес во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> сняты с данного счета ответчиком ФИО2 (л.д. 53) на основании поданных им в тот же день заявлений о досрочном расторжении данного договора и о закрытии счета физического лица (л.д. 49-50).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ней договора банковского вклада был открыт лицевой счет № в связи с заключением ею договора срочного банковского вклада «Максимальный доход 31-90», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) Из выписки по данному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на данный счет во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были причислены проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были получены ДД.ММ.ГГГГ от ее имени ответчиком ФИО2 в полном объеме на основании доверенности (л.д. 56 об, 57).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № в связи с заключением договора срочного банковского вклада «Максимальный доход 31-90», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 58об) Из выписки по данному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на данный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были причислены проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в полном объеме (л.д. 56 об, 57).

С учетом вышеназванных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были размещены в банковских вкладах на имя истца и ответчика в период зарегистрированного между ними брака в отсутствие брачного договора, в связи с чем данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов в равных долях.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что вышеназванные денежные средства он истцу до настоящего времени в какой-либо части не передал.

Бесспорных доказательств того, что данные денежные средства являются индивидуальной собственностью ответчика, последний суду не представил. Доводы о том, что из вышеназванных денежных средств <данные изъяты>. руб. являются его индивидуальной собственностью по причине получения их ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от С.Н.В.. до заключения брака с ФИО1 по договору беспроцентного займа, подлинник которого суду не представлялся, суд оценивает критически с учетом длительного периода времени между получением ответчиком займа (ДД.ММ.ГГГГ), заключением брака истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), размещением денежных средств истцом и ответчиком во вкладах (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом следует отметить, что заключение договора займа между ответчиком и ФИО5 в ходе настоящего судебного разбирательства не подтверждено по причине непредставления подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно пояснениям ответчика, он передал С.Н.В.., последний же при допросе его в качестве свидетеля пояснил, что уничтожил его после возвращения ФИО2 ему займа в сумме <данные изъяты>. руб. в ДД.ММ.ГГГГ года. Также обращают на себя внимание расхождения в пояснениях относительно обстоятельств получения ответчиком данного займа от С.Н.В. изложенные ответчиком и допрошенным в качестве свидетеля С.Н.В. в судебном заседании. Так, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства переданы ему в займ С.Н.В. без условия выплаты процентов и без ограничения срока пользования данными денежными средствам до их востребования С.Н.В.. у заемщика, поскольку последний передал ему данные денежные средства в виде благодарности за оказанные медицинские услуги для того, чтобы ответчик мог положить данные деньги во вклад для получения процентов. При этом С.Н.В. пояснил, что он предложил ФИО2 взять у него данные денежные средства для организации совместного бизнеса – открытия медицинской клиники, в которой он и ФИО2 должны были быть компаньонами. Размер ежегодного дохода на дату предоставления займа и обстоятельств нахождения у него денежной суммы в размере <данные изъяты>. руб. С.Н.В. пояснить затруднился.

При этом суд учитывает, что данное заемное обязательство возникло до заключения брака между истцом и ответчиком, при том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были размещены во вкладах лично ФИО1, что само по себе предполагает наличие у истца данных денежных средств на данный период.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ на открытых на имя ответчика лицевых счетах в банковских учреждениях хранились денежные средства, которые впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году он получил на руки, при учете названных обстоятельств, в том числе факта внесения во вклады им и истцом вышеуказанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более чем два года после получения ответчиком денежных средств со вкладов в банках, не опровергает режима совместного имущества супругов, который начал действие с даты заключения брака истцом и ответчиком.

Бесспорные доказательства того, что на вышеуказанные банковские счета, открытые в ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца и ответчика, вносились денежные средства, полученные ответчиком в дар или от продажи личного имущества ответчика или по иному основанию, свидетельствующему о праве индивидуальной собственности ответчика в отношении этих денежных средств, ФИО2 суду не представил, в связи с чем с учетом вышеназванных нормативных предписаний и установленных обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> доли вышеуказанных денежных средств, полученных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ при закрытии договоров вкладов, открытых на имя истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворяемым требованиям подлежит возмещению уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета города Омска - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Апелляционным определением Омского областного суда от 28.06.2017 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 28.06.2017

Судья:

Секретарь: