Решение № 21-158/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-158/2025

Судья Аникина Н.С. Дело № 21-158/2025 УИД: 22RS0003-01-2024-001348-33


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Сатлаева О. В. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2025 года по делу № 12-43/2024 по жалобе защитника ФИО1 - Сатлаева О. В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 7 октября 2024 года ***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, ФИО1 20 августа 2024 года в 20 часов 57 минут 23 секунды на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», Алтайский край, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,09 % (1,207 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8,707 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,84% (1,713 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 9,213 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В жалобе в районный суд, поданной 10 октября 2024 года (копия постановления получена 14 октября 2024 года), защитник ФИО1 - Сатлаев О.В. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при движении по указанной в постановлении автомобильной дороге через пост весового и габаритного контроля информация о превышении нагрузки на ось, общей массы, размеров транспортного средства не отображалась.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 3 февраля 2025 года (копия решения получена защитником 31 января 2025 года), защитник ФИО1 - Сатлаев О.В. просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, постановление вынесено в отношении титульного собственника транспортного средства, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельство о поверке средства измерения не отвечает требованиям действующего законодательства, поверитель ФИО3 не имел познаний и опыта в области исследования оборудования, акт измерения и проверки параметров транспортного средства содержит ошибочную информацию о количестве колес (указано 2 вместо 4), нарушен принцип презумпции невиновности, судом должны быть опровергнуты доводы апеллянта исходя из доказательств, представленных сторонами судопроизводства, а не истребованных судом по своему усмотрению у третьих лиц и представленных только в копиях, о которых не заявляли стороны судопроизводства.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сатлаев О.В., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к названным Правилам предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 15 тонн. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 августа 2024 года в 20 часов 57 минут 23 секунды на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», Алтайский край, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,09 % (1,207 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8,707 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,84% (1,713 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 9,213 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 28 августа 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 как собственником с 9 января 2018 года, ответами КГКУ «Алтайавтодор» от 24 декабря 2024 года, 24 марта 2025 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM», заводской номер CAM20001725, от 16 ноября 2023 года, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта, руководства по эксплуатации такового, описания типа средств измерений, актов калибровки от 13 июля, 31 октября 2024 года, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» от 15 июня, 11 сентября 2024 года, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 14 км + 500 м - 14 км + 700 м от 24 июля, 16 октября 2024 года.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, группу осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 13 июля, 31 октября 2024 года, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующего акта от 15 июня, 11 сентября 2024 года, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы автомобильные ВА-20П, заводской № 42315, номер поверки 338174755, срок действия поверки до 12 мая 2025 года (свидетельство о поверке № С-АТ/13-05-2024/338174755), номер госреестра 46357-11; рулетки измерительной «Gеobox PK2-30P», заводской № 197537, номер поверки 325420701, срок действия поверки до 20 марта 2025 года (свидетельство о поверке № С-АТ/21-03-2024/325420701), номер госреестра 36016-07.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 24 июля, 16 октября 2024 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1

Доводы жалобы о недостоверности результата измерения и недопустимости акта взвешивания транспортного средства опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действующей с 1 марта 2024 года, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В подтверждение инструментального обследования места установки средства измерения представлены соответствующие акты от 15 июня, 11 сентября 2024 года, которые вышеприведенным требованиям отвечают.

Ссылка защитника на несоответствие действующему законодательству свидетельства о поверке средства измерения, отсутствие у поверителя ФИО3 познаний и опыта в области исследования оборудования безосновательна, притом что в силу части 4 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства средств измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений, а свидетельство о поверке средства измерений выдается лишь по заявлению его владельца.

Довод жалобы об ошибочном указании количества колес необоснован, акт содержит достоверные данные о количестве осей, их скатности, межосевых расстояниях, достаточные для определения нормативных осевых нагрузок.

Не заслуживают внимания и доводы защитника, изложенные судье краевого суда, об отсутствии компетенции МТУ Ространснадзора по ЦФО по рассмотрении дел о правонарушениях, зафиксированных на территории Алтайского края.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, отнесено к компетенции Ространснадзора частью 1 статьи 23.36 Кодекса в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление от 5 апреля 2024 года вынесено старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенной нормой, а также приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 31 января 2023 года «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», которым Центральное МУГАДН, правопреемником которого является МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иные доводы жалобы о непроведении по делу об административном правонарушении административного расследования, отсутствия допустимых доказательств, а также нарушения принципа презумпции невиновности безосновательны, опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2025 года по делу *** по жалобе защитника ФИО1 - Сатлаева О. В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 7 октября 2024 года *** оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сатлаева О. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Романютенко