Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, к Администрации города Кимры Тверской области, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что 29 августа 2015 года умер З.А.П.., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Наследником З.А.П. был его отец З.П.М.., принявший наследство путем подачи заявления о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство З.П.М. постановлением нотариуса от 21 марта 2016 года было отказано по той причине, что право собственности умершего на 1/3 долю квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 19 июля 2016 года З.П.М. умер, не успев в установленном законом порядке завершить оформление права собственности на наследуемое имущество. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая З.А.П. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1999 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, принадлежащую З.П.М. на основании указанного выше договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. З.П.М. был зарегистрирован в указанной выше квартире, иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется. Наследниками по закону первой очереди после смерти З.П.М. являются его дочь ФИО1 и его супруга ФИО5 Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является истица по данному делу, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество. ФИО5 о правах на наследуемое имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства не совершала и на спорное имущество не претендует. Просит признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание 16 октября 2017 года истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО3 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчица ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчица ФИО4 представила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, на обязательную долю не претендует, просит рассматривать дело в ее отсутствии. ВРИО нотариуса ФИО6 – ФИО7 просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают представители: истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельств о рождении ФИО8 и З.А.П., свидетельства о заключении брака между Г.А.С. и ФИО8, свидетельств о смерти З.В.А.., З.А.П.., З.П.М.., справки нотариуса от 18 февраля 2016 года, постановлений об отказе в совершении нотариального действия, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1999 года, решения Кимрского городского суда Тверской области от 22 сентября 2011 года, выписки из ЕГРН, справки нотариуса от 04 сентября 2017 года и от 02 октября 2017 года, выписка из ЕГРН.

Суд, заслушав представителей: истца, ответчика, третьего лица, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1999 года З.П.М.., З.В.А. и З.А.П. была передана в долевую собственность (по 1/3 доле каждому) квартира <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Кимрском бюро технической инвентаризации. Несмотря на то, что право собственности З.. на доли квартиры не были зарегистрированы в установленном законом порядке, это их право никем не оспаривалось.

24 мая 2011 года умерла З.В.А. В соответствии с решением Кимрского городского суда от 22 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 04 октября 2011 года, за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти З.В.А.

29 августа 2015 года умер З.А.П. После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Из справки нотариуса от 04 сентября 2017 года следует, что наследником после смерти З.А.П. является З.П.М.., представитель которого в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от 21 марта 2016 года в выдаче свидетельства было отказано по той причине, что право собственности умершего на долю в квартире не было зарегистрировано в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не успев надлежащим образом оформиться в праве на наследство после смерти З.А.П.., З.П.М. умер 19 июля 2016 года.

Наследниками по закону первой очереди являются его дочь ФИО1 и супруга ФИО4

ФИО1, действуя через своего представителя, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от 22 августа 2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности умершего на долю в квартире в установленном законом порядке.

В связи с указанным выше истица ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с данным иском.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

Судом установлено, что умершим З.В.А.., З.А.П. и З.П.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1999 года на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежала квартира <адрес>.

Право собственности умерших З. на доли квартиры никем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу ч. 4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что З.П.М. фактически принял наследство после смерти З.А.П.., поскольку именно он вступил во владение и управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако до конца оформиться в наследственных правах не смог, так как умер.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца, так как вступила во владение и управление данным имуществом, несет меры по его сохранению, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО4 о правах на наследуемое имущество, оставшееся после смерти З.П.М., не заявляла, к нотариусу с заявлением не обращалась. В представленном суду заявлении указала, что на обязательную долю не претендует и не возражает против удовлетворения требования ФИО1

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <****>, кадастровый номер №*, в порядке наследования по закону после смерти отца З.П.М., наступившей 19 июля 2016 года.

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <****>., кадастровый номер №*, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.

Судья: Н.Ю. Куликова