Решение № 12-276/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-276/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство во исполнение которого с ее заработной платы производились удержания от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу с заявление о сохранении прожиточного минимума на нее и несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации имущества сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПИ Октябрьское РОСП <адрес> № с заявлением о приостановлении исполнительных производств на основании п.5 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом вместо приостановки исполнительных производств на нее был составлен протокол об административном правонарушении. От пристава она не скрывалась, недостоверные сведения не предоставляла. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как нарушений с ее стороны при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> уплатила административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в установленный законом срок, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа истец ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб.

Поскольку в установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 указанный административный штраф не оплатила, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом не может повлиять на законность вынесенного решения, поскольку административное правонарушение совершено ею до вынесения указанного решения.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее возможности в установленный срок уплатить назначенный штраф ввиду возбуждения в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве), суд также не может принять во внимание, поскольку положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что административные штрафы признаются текущими платежами, если административное правонарушение совершено должником (выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Иных доказательств тому, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, материалы дела не содержат. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении ФИО1 полностью признавала свою вину.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей соразмерное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Болотова Ж.Т.