Решение № 2-844/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № подлинник

16RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2019 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО получила от истца денежную сумму в размере 1 800 000 рублей за видеокарты для компьютерной техники. До настоящего времени карты истцу не переданы.

Истец обратился в правоохранительные органы и в ходе проверки было установлено, что какой-либо возможностью поставить видеокарты для компьютерной техники ФИО не располагает, правами вести внешнеторговые операции не обладает, денежные средства якобы переданы третьим лицам иностранным гражданам.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 828,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 800 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 794 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 304,10 рубля, остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Из анализа норм приведенных в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО передал ответчику ФИО денежную сумму в размере 1 800 000 рублей за доставку видеокарт для компьютерной техники, о чем была составлена расписка (л.д. 8).

Проанализировав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что между ФИО с одной стороны, и ФИО с другой стороны, был фактически заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО обязалась предоставить ФИО видеокарты на сумму 1 800 000 рублей (по 33 500 рублей за штуку). Деньги за видеокарты истец передал нарочно наличными средствами в 2 этапа по 900 000 рублей. Итого 1 800 000 рублей, что подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами.

При этом, из пояснений как ответчика, так и истца, следует, что ФИО неоднократно заказывал ФИО вышеуказанный товар.

Суд полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и перечисление денежных средств осуществлялось в соответствии с указанными договоренностями.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно подтверждают, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. ФИО производил оплату по договору купли-продажи. Соответственно указанные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку для их передачи имелись фактические и правовые основания.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд при разрешении дела приходит к выводу о том, что полученные ФИО от ФИО денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чет в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено

23.04.2019