Решение № 12-324/2025 21-331/2025 7-331/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-324/2025

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения



Судья Ферапонтов Н.Н. Дело №12-324/2025

№7-331/2025


РЕШЕНИЕ


г. Астрахань 05 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 от 20 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани от 20 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд второй инстанции, доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Факты, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22.07.2025г.

В постановлении от 17.05.2022 №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из этого постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении от 17 мая 2022 г. №19-П позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему начал исчисляться с 22.07.2025г. и истек 19.09.2025г.

Согласно материалам дела постановление вынесено 20.09.2025г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных выше норм инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 вынес постановление 20.09.2025г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Решение Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева



Суд:

Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Берстнева Наталия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ