Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1247/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Зазовского ФИО6 к Киму ФИО7 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Киму Р.В., просил взыскать задолженность по займу в размере 500000 рублей, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 250000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10458,91 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен процентный договор займа в размере 15 % от суммы займа в 500000 рублей, в виде составления расписки, из содержания которой следует, что спорная сумма займа была передана заемщику. По условиям данного договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и вознаграждение за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и процентов за пользование суммой займа не возвратил. Требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предоставил Киму Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 500000 рублей под 15 % ежемесячно от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег (суммы займа) ФИО2 составлена расписка на вышеуказанную сумму, которая представлена истцом суду в оригинале. Из текста расписки следует, что указанная в ней денежная сумма воспринималась ФИО2 как денежный долг, который он обязался вернуть истцу с процентами на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных доказательств возврата долга, как того требует ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик не исполнил принятых обязательств по своевременному возврату долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование займом в заявленной истцом размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7(ред. от 02.07.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7(ред. от 02.07.2017), предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 22.04.2019г. по 29.07.2019г. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10458 рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зазовского ФИО8 к Киму ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Кима ФИО10 в пользу Зазовского ФИО11 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10458 рублей 91 копейки, а всего взыскать 760458 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: