Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2015/2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3 <дата обезличена> года рождения, ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, ФИО6 <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Также просит указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным собственником <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - <адрес обезличен>

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> принятого на основании постановления о передаче арестованного имущество на торги судебного пристава-исполнителя, квартира была продана <дата обезличена> на торгах. Истец является победителем указанных торгов.

На основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Организатор торгов «Продавец») и ФИО1 (Победитель торгов «Покупатель») подписан Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> квартира была фактически передана истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>.

После регистрации права собственности на указанное жилое помещение истцу стало известно, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы бывшие собственники и члены их семьи.

<дата обезличена> истцом были направлены претензии о снятии с регистрации в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в которых истец предлагал ответчикам в добровольном порядке обратится в органы миграционной службы для снятия с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.

Однако, на сегодняшний день, ответчики никаких действий по добровольному снятию с регистрационного учета не совершили.

Ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживают, их личных вещей в помещении нет, однако ответчики не снялись с регистрационного учета, домовую книгу истцу не передали, жилищно-коммунальные платежи и услуги капитального ремонта не оплачены, квартира находится в состоянии, требующем ремонта.

Ответчики не являются собственниками имущества, истец не имеет с ними родственной связи, в принадлежащей истцу квартире ответчики не проживают, а сохраняют в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняют, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме несет истец, на основании изложенного, считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка, просила признать ответчиков не утратившими, а прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства просила принять решение на усмотрение суда с соблюдением прав несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор Гавашели Я.З. просил принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК и ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю, как адрес регистрации ответчиков – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Из данного договора следует, что Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: (вид права: совместная собственность правообладателей: ФИО8 А.С.).: Жилое помещение, назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 43,4 кв.м., этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ограничение право и обременение объекта: в силу закона, Весь объект, адрес: <адрес обезличен>. Имущество продается во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП России по Ставропольскому краю Х. от <дата обезличена>. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Имущество считается переданным покупателю с момента оформления акта приема-передачи (л.д. 19-21).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от <дата обезличена>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае передало, а ФИО1 принял жилое помещение, назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 43,4 кв.м, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 22-23).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО3, ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО7 (л.д. 12-18).

Таким образом, судом установлено, что на спорную квартиру обращено взыскание как на предмет залога (ипотеки) и ФИО1 является новым собственником спорного жилого помещения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетний ФИО4 (л.д. 52, 53-54).

Кроме того, истцом представлены: справка ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена><номер обезличен> о том, что по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по настоящее время никто не проживает. а также акт об установлении количества проживающих, из которого также следует, что в указанной квартире никто не проживает.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков пользования данной квартирой прекращено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Кроме того, из-за регистрации ответчиков в жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать признания прекратившими право пользования квартирой предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

Регистрация по месту жительства ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3 <дата обезличена> года рождения, ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, ФИО6 <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3 <дата обезличена> года рождения, ФИО4 <дата обезличена> года рождения, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, ФИО6 <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья А.С. Косолапова