Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23 RS 0045-01-2020-000019-56 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Дело № 2-180/2020 г.Славянск-на-Кубани. 10 февраля 2020г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Дей В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 01.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JaguarXF, гос. рег. знак (...). Согласно административным материалам, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер (...), что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии (...) в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии (...)), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб., а ФИО2 обязан выплатить эту сумму. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг юриста 3500 рублей. Представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Об изменении места жительства ответчик истца не извещал. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчика в судебное заседание. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка. Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права. Из представленных документов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю JaguarXF, гос. рег. знак (...). На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность СПАО «Ингосстрах» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии (...)), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. Согласно п. «д» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, соответствующем НК РФ, поэтому эти расходы подлежат удовлетворения за счет ответчика. Установлено что исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3500 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей. Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И. Мурашев Суд:Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мурашев Николай Иннокентьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-180/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |