Решение № 2-307/2017 2-307/2017(2-5304/2016;)~М-3688/2016 2-5304/2016 М-3688/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017

2-307/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

* обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 98 165,26 руб. в том числе: остаток основного долга – 59 532,04 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 084,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 801,89 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 234,43 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 352,34 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 159,70 руб., госпошлины в размере 9 144,96 руб. руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель * определив первоначальную продажную стоимость 128 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что **** * и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 166 500 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки * В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 165,26 руб. в том числе: остаток основного долга – 59 532,04 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 084,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 801,89 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 234,43 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 352,34 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 159,70 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика по иску привлечен ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, установленному судом (л.д. 87). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между банком (ранее * и ответчиком ФИО1 **** заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 166 500 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки *. В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства.

Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, после направления банком в его адрес требования (л.д.64), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный * расчет задолженности ответчика на ****, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д.56). Задолженность составляет: 98 165,26 руб. в том числе: остаток основного долга – 59 532,04 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 084,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 801,89 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 234,43 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 352,34 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 159,70 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД с **** автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 на основании договора (л.д.89-90).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 128 000 руб. (л.д.31). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиками не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу * задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 98 165,26 руб., а так же государственную госпошлину в размере 3 144,96 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному **** между ФИО1 и * обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль * путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 128 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу * госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья