Решение № 2-1419/2026 2-1419/2026~М-448/2026 М-448/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1419/2026

УИД 24RS0040-01-2026-000750-42

Дело №2-1419/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2013 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх2885 по эмиссионному контракту №-Р-1071892510 от 13.06.2013. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. За период с 12.12.2024 по 26.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 234 459,80 руб. 06.12.2024 заемщик умер.

Просит взыскать с ФИО2 и других наследников умершего ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на 26.11.2025, в размере 234 459,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 797,51 руб., просроченный основной долг – 209 662,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 13.06.2013, ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту №1071892510 от 13.06.2013 с разрешенным лимитом кредита 95 000 руб., открыт банковский счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,50 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

Ответчик обязался производить гашение кредита и процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по возврату полученных денежных средств по указанному выше кредитному договору со стороны ФИО1 не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по счету банковской карты №, по состоянию на 26.11.2025, в размере 234 459,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 797,51 руб., просроченный основной долг – 209 662,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,79 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после умершего ФИО1 принято его сыном – ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В наследственную массу вошло следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 на дату подачи иска составляет 234 459,80 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО1 является ФИО2, который принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО1, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 459,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк платежным поручением от 19.01.2026 была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 033,79 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на 26.11.2025, в размере 234 459,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 797,51 руб., просроченный основной долг – 209 662,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033,79 руб.; а всего взыскать 242 493,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.