Решение № 2-502/2025 2-502/2025(2-6006/2024;)~М-4995/2024 2-6006/2024 М-4995/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-502/2025

Дело № 2-502/2025

УИД 22RS0065-01-2024-009310-21


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 126 - 138 т.2) просила признать ничтожным кредитный договор №*** от 26.06.2024 заключенный с ПАО Банк ВТБ; внести изменения в кредитную историю ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.06.2024 мошенники путем обмана и введения в заблуждение установили в телефоне истца вирусную программу при помощи которой дистанционно завладели ее телефоном. Неустановленные лица с использованием вирусной программы совершили вход в приложение Госуслуги, ВТБ Онлайн, где заключили с использованием ее простой электронной подписи кредитный договор. Кредитный договор заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. В этот же день мошенники тремя платежами перевели денежные средства в размере 581 440 рублей, оставшаяся часть кредитных средств списана по договору страхования. Сумма кредита составила 1 147 783,50 рублей. 26.06.2024 истец обратилась в полицию, где по ее заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. 27.06.2024 истец обратилась в банк с заявлением об отмене платежей, однако банк отказал в удовлетворении заявления. Истец намерений заключить кредитный договор не имела, смс-сообщения третьим лицам не сообщала, все ее последовательные свидетельствуют об отсутствии намерений как по оформлению кредитного договора, так и по использованию кредитных средств. Отсутствие намерений на заключение кредитного договора подтверждается также досудебным лингвистическим заключением специалиста. ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от ее имени заключены неустановленными лицами, не имеющих полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. По условиям кредитного договора получателем денежных средств должна быть именно истица, что подлежало обеспечению банком путем указания владельца счета получателя платежа и недопустимости такого перевода в случае несовпадения данных заемщика и владельца счета получателя кредитных средств. Кроме того у истца были указаны старые паспортные данные.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что 26.06.2024 около 13-25 часов она находилась на рабочем месте в Краевом реабилитационном центре «Журавлики», в это время ей на телефон в мессенджере Ватсап с абонентского номера *** поступил звонок, звонил мужчина, который представился сотрудником оператора сотовой связи МТС. Мужчина сообщил, что у нее заканчивается срок действия договора на оказание услуг связи, и что его необходимо продлить дистанционно, для этого она должна была продиктовать пароли, поступившие на ее телефон. Она согласилась и продиктовала пароли, после чего разговор был закончен. Затем, около 14-00 часов в мессенджере Ватсап ей поступил звонок с абонентского номера ***, звонил мужчина, который представился сотрудником портала Госуслуг. Данный мужчина сказал, что в настоящее время на ее портале Госуслуг происходит смена привязки абонентского номера и смена пароля. Она сказала, что данную операцию не производит, после чего попыталась зайти к себе на портал Госуслуг и не смогла этого делать. После чего сотрудник портала Госуслуги сказал, что сейчас ей позвонит сотрудник Центробанка и пояснит, что ей необходимо сделать. Через некоторое время в мессенджере Ватсап ей поступил звонок от сотрудника Центробанка, абонентский номер при звонке не отобразился. Она взяла трубку телефона, мужчина ей сообщил, что от ее имени была сделана онлайн заявка на получение автокредита на сумму 1147000 рублей. Мужчина сказал, что он приостановил данную операцию, однако ей необходимо срочно идти в банк ВТБ в отделение, расположенное на пр. Ленина и оформить кредит, чтобы остановить операцию по заявке на кредит, которую подали мошенники.

ФИО1 на такси, которое ей заказали мошенники, направилась в отделение в удовлетворении которой ей было отказано. Менеджер Банка пояснила, что может оформить заявку на автокредит, однако сможет это сделать только завтра, так как рабочий день подошел к концу. После чего, она ушла из отделения банка. На протяжении всего времени ее нахождения в офисе Банка сотовый телефон лежал на столе около сотрудника Банка. Лично она никаких действий с его использованием, не совершала. Также сотрудник Банка пояснила, что в случае одобрения заявки на автокредит, подтвердить ее и воспользоваться кредитными средствами можно будет в течение определенного времени, т.е. будет возможность обдумать необходимость оформления кредита

Как только она вышла из отделения банка, ей поступил звонок в мессенджере Ватсап от сотрудника МВД, номер не высветился. Мужчина сказал, что он слышал весь разговор с сотрудником банка, что сотрудник банка ее обманывает о том, что не может оформить кредит в настоящее время. После чего мужчина сказал, что кредит они оформили, в чем она может убедиться, посмотрев в приложении. Она зашла в приложение ВТБ, где увидела, что ей на счет поступили кредитные денежные средства в сумме 902 000 рублей. Затем, мужчина стал говорить, чтобы она сняла денежные средства в банкомате и перевела их на безопасный счет, который он ей продиктуют, однако она не согласилась снимать данные денежные средства, так как боялась одна ходить с большой денежной суммой в руках. ФИО1 сказала мужчине, что ей необходимо позвонить мужу, мужчина не хотел, чтобы она звонила кому-либо, однако она настаивала, после чего он сказал, что можно поговорить с мужем. Она позвонила мужу, рассказала ему обо всем, на что муж стал говорить, чтобы она ни с кем не общалась, так как это мошенники, стояла на месте, ждала его. Разговор в это время прервался и ее телефон завис, она не могла произвести с телефоном никаких действий. Через некоторое время она перезагрузив телефон обнаружила, что со счета, на котором находились кредитные денежные средства были проведены списания. Она вспомнила, что при оформлении зарплатной карты сотрудники ВЬБ Банка доводили до сведения о том, что денежные средства можно хранить на накопительном счете, доступ к данному счету наиболее защищен, никакие операции с денежными средствами, размещенными на нем, выполнить третьими лицами невозможно. Она зашла в банкомат ВТБ Банка и осуществила перевод средств, оставшихся на тот момент на карте, на свое накопительный счет, но средства мошенниками сняты были и оттуда. Поскольку ее телефон находился в бесконтрольном для нее состоянии, она не могла набрать ни мужу, ни сыну, чтобы объяснить им свое местонахождение, истец обратилась к похожему, попросила у него сотовый телефон и сообщила родственникам о своем местонахождении и о случившемся. Ее сноха незамедлительно стала звонить на горячую линию Банка, чтобы заблокировать карту, затем по приезду сына она лично также звонила на горячую линию Банка с заявлением о полной блокировке карты. Поняв, что в отношении нее совершены противоправные действия, она решила обратиться в полицию (л.д.36-37 т.2).

Представитель истца настаивал, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. К телефону истца неустановленные лица подключили вредоносную программу, которая заблокировала и препятствовала истцу совершать какие-либо операции. Банк недостаточно осуществил идентификацию личности клиента, что позволило иным лица оформить от имени истца данные договоры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что заявка на получение кредита, ознакомление истца с условиями кредитования, подписание кредитной документации электронной подписью истца осуществлены истцом непосредственно в офисе банка ВТБ, под руководством сотрудника банка. Банк предоставил кредитные денежные средства непосредственно истцу, на ее расчетный счет, эти денежными средствами истец сама распорядилась, переведя их через банкомат на свой накопительный счет. Каких-либо нарушений со стороны Банка при оформлении кредитного договора допущено не было. По результатам первого же звонка на горячую линию банка карта истца, с которой списывались денежные средства в пользу трех лиц, была заблокирована. По результатам второго звонка на горячую линию банка были заблокированы все остальные счета и операции истца, по счетам, которые еще не были завершены. В процессе оформления кредитного договора в офисе банка ВТБ истец «выглядела и вела себя спокойно», никаких действий связанных с приостановлением оформления кредитного договора не производила. Мало того, после отказа банком в предоставлении кредита на первоначальных условиях, подала повторную заявку на получение кредита на иных условиях. Коды в СМС сообщениях направленных банком на телефон истца указаны цифрами (в цифровом выражении). Код формируется единожды и доступен только адресату (истцу). При повторной выгрузке программы с текстами СМС сообщений индивидуальный код становится недоступен 3-м лицам и заменяется условной аббревиатурой (везде одинаковой, например Код sensitive_data). С момента зачисления кредитных денежных средств на счет истца в банке №*** до момента списания (первого перевода) кредитных денежных средств в ФИО3 МТС прошел значительный промежуток времени (более часа). Таким образом, зачисление кредитных денежных средств на счет истца в банке ВТБ и их перевод в пользу 3-го лица произведены не одномоментно. В любом случае, действия истца по получению кредита в офисе банка и перевод их 3-му лицу являются её волевыми действиями. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической эксперт проведенной в рамках гражданского дела у истца не выявлено признаков какого-либо психического расстройства в настоящее время и во время заключения кредитного договора 26.06.2024. Истец по психическому состоянию на момент заключения кредитного договора 26.06.2024г. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Можно сделать вывод, о сохранности как волевого, так и интеллектуального компонентов сделкоспособности истца в интересующий суд период. Истцом не предоставлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что на мобильный номер истца осуществлялись звонки третьими лицами, незнакомыми истцу, которые обладали бы конфиденциальной информацией в отношении нее, нет доказательств в части добросовестности истца в части сохранения конфиденциальности данных, необходимых для идентификации и входа в личный кабинет. На данный момент факт мошенничества не установлен, уголовное дело приостановлено. Взаимоотношения истца с звонившими ей лицами не установлены. Законом не предусмотрен механизм блокировки операций клиента, банк не имеет права препятствовать клиенту распоряжаться своим текущим счетом. Банк ВТБ действовал в правовом поле с обычной осмотрительностью, а истец грубо нарушал условия договора комплексного банковского обслуживания (в части дистанционного банковского обслуживания в системе ВТБ-Онлайн). Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда ничем не обосновывается. В сложившейся ситуации доля вины истца неоспорима и моральный вред взысканию не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, законом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем на истца распространяются правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В качестве доверенного номера телефона ФИО1 указан номер ***, на который она просила направлять СМС-коды и сообщения (л.д.50 т.1).

Согласно протоколу операции цифрового подписания (л.д.204-212 т1), списка СМС-сообщений, направленных на телефон истца, ФИО1 26.06.2024 в офисе банка ВТБ (ПАО) совершала следующие действия:

- 15:10:36 совершена операция по изменению клиентских данных, работник проводивший операцию – ФИО10

- 15:10.36 создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ;

- 15:11:07 проставила отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания;

- 15:11:10 активировала кнопку «подписать/отказаться» в канале подписания, подтвердив таким образом заявление на изменение (ИКД);

- 15:11:14 введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи);

- 15:11:16 подписаны все электронные документы по операции.

26.06.2024 г. в 15.11.17 истцу пришло СМС сообщение об изменении ее персональных данных.

Далее, 26.06.2024 г. в 15.14.57 истцу, находящемуся в офисе банка пришло сообщение с текстом:» увеличьте шансы одобрения кредита, разрешите ВТБ получение персональных данных с Госуслуг.

26.06.2024 г. в 15:16:16 истцу пришло сообщение: «по запрашиваемым Вами условиям Банк не готов предоставить кредит.

Далее, вне офиса Банка, что следует из протокола операции цифрового подписания (л.д. 229-235 т.2) с использованием мобильного приложения, 26.06.2024 в 15.22.53 создана заявка на автокредит с отложенным залогом; дата и время отправки запроса – 26.06.2024 15:42:59.

- 15:43:15 осуществлен вход на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа. В перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции входили: полис страхования жизни Ресо, график платежей, анкета-заявление, кредитный договор с постзалогом;

- 15:43:21 проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания;

- 15:43:26 активирована кнопка «подписать/отказаться» в канале подписания;

- 15:43:31 введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи);

- 15:43:33 в СУБО ЦП РБ поступила информация о подписании всех электронных документов по операции.

26.06.2024 в 15:44:37 - денежные средства по кредитному договору на сумму 1 147783 руб. перечислены на счет.

26.06.2024 в 15:45:04 списано 141 728, 31 рубль.

26.06.2024 в 15:47:40 оплата ФИО3 МТС на сумму 191 480 руб. Баланс 711 145,94 руб.

26.06.2024. в 16.55 50, в 16.58.33, 17.00.25 поступили Пуш сообщения о необходимости подтверждения платежей по счету *** на суммы 193980 руб., 195 980 руб., 191 480 руб.

Согласно выписке по счету №*** ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) за период с 26.06.2024 по 18.09.2024 (л.д.132 т.1) произошли следующие операции:

- 26.06.2024 перечисление кредита в соответствии с кредитным договором №*** от 26.06.2024;

- 26.06.2024 - списание оплаты страховой премии в размере 106 055,20 рублей;

- 26.06.2024 списание в счет гашения требований по оплате услуги «Карта Автолюбитель» в размере 141 728,31 рублей;

- 26.06.2024 - оплата через СПБ в ФИО3 МТС на сумму 191 480 рублей;

- 26.06.2024 - перечисление средств в размере 711 145,94 рублей на счет №*** (накопительный счет ФИО1) от 26.06.2024 со счета №***;

- 27.06.2024 произошло перечисление средств в размере 130 729,98 рублей на счет №*** от 27.06.2024 со счета №***;

Согласно выписке по счету №*** (накопительный счет) ФИО1 за период с 25.06.2024 по 01.07.2024 (л.д.12,43 т.1) произошли следующие операции:

- 26.06.2024 - перечисление средств в размере 711 145,94 рублей на счет №*** от 26.06.2024 со счета №***

- 26.06.2024 - оплата через СПБ в ФИО3 МТС на сумму 193 980 рублей;

- 26.06.2024 - оплата через СПБ в ФИО3 МТС на сумму 195 980 рублей;

- 26.06.2024 оплата через СПБ в ФИО3 МТС на сумму 191 480 рублей;

- 27.06.2024 - перечисление средств в размере 130 729, 98 рублей на счет №*** от 26.06.2024 со счета №***.

27.06.2024 ФИО1 обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России г.Барнаула с заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26.06.2024 осуществили взлом ее страницы на портале Госуслуг (л.д.35 т.2).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 27.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного с.2 ст. 272 УК РФ (л.д.34 т.2).

Согласно объяснений ФИО1, отобранного в рамках уголовного дела, 26.06.2024 около 13-25 часов она находилась на рабочем месте в Краевом реабилитационном центре «Журавлики», в это время ей на телефон в мессенджере Ватсап с абонентского номера <***> поступил звонок, звонил мужчина, который представился сотрудником оператора сотовой связи МТС. Мужчина сообщил, что у нее заканчивается срок действия договора на оказание услуг связи, и что его необходимо продлить дистанционно, для этого она должна была продиктовать пароли, поступившие на ее телефон. Она согласилась и продиктовала пароли, после чего разговор был закончен. Затем, около 14-00 часов в мессенджере Ватсап ей поступил звонок с абонентского номера ***, звонил мужчина, который представился сотрудником портала Госуслуг. Данный мужчина сказал, что в настоящее время на ее портале Госуслуг происходит смена привязки абонентского номера и смена пароля. Она сказала, что данную операцию не производит, после чего попыталась зайти к себе на портал Госуслуг и не смогла этого делать. После чего сотрудник портала Госуслуги сказал, что сейчас ей позвонит сотрудник Центробанка и пояснит, что ей необходимо сделать. Через некоторое время в мессенджере Ватсап ей поступил звонок от сотрудника Центробанка, абонентский номер при звонке не отобразился. Она взяла трубку телефона, мужчина ей сообщил, что от ее имени была сделана онлайн заявка на получение автокредита на сумму 1147000 рублей. Мужчина сказал, что он приостановил данную операцию, однако ей необходимо срочно идти в банк ВТБ и оформить кредит, чтобы остановить операцию по заявке на кредит, которую подали мошенники.

ФИО1 направилась в отделение банка ВТБ по адресу: <адрес>, где подала заявку на кредит в сумме 870 000 рублей, однако ей не одобрили кредит, девушка сказала, что может оформить ей заявку на автокредит, однако сможет это сделать только завтра, так как рабочий день подошел к концу. После чего, она ушла из отделения банка.

Как только она вышла из отделения банка, ей поступил звонок в мессенджере Ватсап от сотрудника МВД, номер не высветился. Мужчина сказал, что он слышал весь разговор с сотрудником банка, что сотрудник банка ее обманывает о том, что не может оформить кредит в настоящее время. После чего мужчина сказал, что кредит они оформили, в чем она может убедиться, посмотрев в приложении. Она зашла в приложение ВТБ, где увидела, что ей на счет поступили кредитные денежные средства в сумме 902 000 рублей. Затем, мужчина стал говорить, чтобы она сняла денежные средства в банкомате и перевела их на безопасный счет, который он ей продиктуют, однако она не согласилась снимать данные денежные средства, так как боялась одна ходить с большой денежной суммой в руках. ФИО1 сказала мужчине, что ей необходимо позвонить мужу, мужчина не хотел, чтобы она звонила кому-либо, однако она настаивала, после чего он сказал, что можно поговорить с мужем. Она позвонила мужу, рассказала ему обо всем, на что муж стал говорить, чтобы она ни с кем не общалась, так как это мошенники, и ехала домой, однако разговор в это время прервался и ее телефон завис, она не могла произвести с телефоном никаких действий. Через некоторое время она перезагрузив телефон обнаружила, что со счета, на котором находились кредитные денежные средства были проведены списания. Поняв, что в отношении нее были совершены противоправные действия, она решила обратиться в полицию (л.д.36-37 т.2).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 27.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** (л.д.13 т.1).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 27.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** (л.д.44 т.2).

27.06.2024 ФИО1 обратилась к руководителю Банк ВТБ (ПАО) со срочным заявлением об отзыве всех ее платежей по кредитному договору №*** от 26.06.2024 и возврате денежных средств (л.д.8 т.1).

Банк ВТБ (ПАО) дал ответ о том, что для получения консультации по Вашему вопросу, необходимо обратиться в чат ВТБ-Онлайн или по телефону горячей линии (л.д.32 т.2).

27.06.2024 ФИО1 обратилась в офис банка с обращением об аннулировании услуги «Карта Автолюбителя», поскольку она самостоятельно кредит через ВТБ-Онлайн не оформляла, никаких дополнительных услуг не подключала.

01.07.2024 ФИО1 обратилась в ОО «Магистральный» Филиал №5440 Банк ВТБ (ПАО) со срочным заявлением о расторжении кредитного договора №*** от 26.06.2024, возврате денежных средств (л.д.33 т.2).

28.06.2024 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении информации о результатах отказа на кредитную заявку (л.д.10 т.1).

Банк ВТБ (ПАО) дал ответ о том, что банк не сообщает причины отказа в предоставлении кредита и не комментирует принятые кредитные решения (л.д.121 т.2).

ФИО1 обращаясь в суд с иском, ссылалась, что заключение договора дистанционным способом с использованием мобильного приложения Банка от ее имени стало возможным в результате мошеннических действий, совершенных в отношении нее неустановленными лицами, кредитный договор она не заключала, намерений относительно его заключения и использования денежных средств в личных целях не имела, в отношении нее совершены мошеннические действия с использованием вирусной программы, установленной на принадлежащий ей сотовый телефон, о чем представила следующие доказательства:

- экспертное исследование ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №0266-и от 22.05.2025, согласно которому в результате проведенного исследования смартфона Realme СЗЗ (модель RMX3624) imeil:***, imei2: ***, серийный номер:*** в операционной системе смартфона выявлено установленное вирусное вредоносное приложение «Госуслуги_Защиты» которое позволяет дистанционно без ведома владельца управлять смартфоном (осуществление звонков, отправки сообщений (SMS), отправки данных, доступ к данным в памяти телефона (фото, видео, аудио), доступ к микрофону, установка обоев, отключение функции блокировки экрана, запуск активных сервисов, запуск при включении устройства, неограниченный доступ к интернету, отключение спящего режима, установка будильника, просмотр сетевых подключений, просмотр подключений Wi-Fi, подключение/отключение сети Wi-Fi, без ограничения расхода заряда батареи, запросы на удаление пакетов, показ уведомлений в полноэкранном режиме на заблокированном устройстве). Согласно информации из меню смартфона, вирусное вредоносное приложение «Госуслуги_Защиты» загружено посредством приложения WhatsApp, определить точную дату загрузки и установки приложения не представляется возможным так как такая информация в смартфоне отсутствует. Операционная система смартфона Android не предусматривает установку программ без разрешения пользователя. Дополнительные приложения необходимые для работы на устройстве с ОС Android (в том числе и вирусные, вредоносные) могут устанавливаться только с разрешения пользователя самим пользователем. В процессе эксплуатации смартфоном вредоносное вирусное приложение «Госуслуги_Защиты», согласно включенным разрешениям, может блокировать некоторые функции телефона, в том числе самостоятельно отключать входящие звонки, выключать/включать/перезагружать телефон. В процессе работы смартфона вирусное вредоносное приложение «Госуслуги_Защиты», так же может дистанционно управлять другими приложениями (из списка разрешенных в настройках) отправлять смс сообщения от имени владельца смартфона.

- заключение специалиста АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» №194/06-2025 от 24.06.2025, где специалистом исследована аудиозапись телефонного звонка ФИО1 на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), согласно которому в представленном разговоре от 26.06.2024 (длительностью 30 минут 36 секунд; размер файла 57 368 КБ, оператор ФИО4 усматривается, что у ФИО1 не было намерений заключить кредитный договор, и оформление этого кредитного договора однозначно воспринималось ею как мошеннические действия (л.д.141-152 т.2).

По информации из системы Госуслуг, открытых на имя ФИО1 26.06.2024 в период с 09:32:27 по 22:45:28 происходил вход в систему, а также самостоятельное восстановление пароля с разных IP-адресов (л.д.21-30 т.1).

Согласно скриншота сайта информации об IP адресе IP адрес *** принадлежит провайдеру ООО «»Милеком», *** – Домашний интернет МТС, *** – домашний интернет МТС, *** – Росстелеком МРФ Сибирь, *** – Дианет, *** – РБК Инвест (л.д.63-68 т.2).

Согласно информации ПАО «МТС» IP адреса *** являются групповыми/динамическими и используются для одновременного обслуживания большого количества абонентов мобильного сегмента связи (л.д.76 т.1).

Согласно информации ООО «Милеком» абонентом использующим IP адрес *** в период с 26.06.2024 по 27.06.2024 являлось КАУ «МФЦ Алтайского края» по адресу <адрес> (л.д.77).

Согласно информации ООО «РБК-Инвест» IP адрес *** не входит в диапазон используемых адресов. Диапазон используемых ООО «РБК-Ивест» адресов от *** до ***. ООО «РБК-Ивест» ведет свою деятельность в Республике Крым (л.д.82 т.1).

Согласно информации ПАО «Ростелеком» IP адрес *** был выделен физическому лицу – ФИО11 по договору №*** от 08.10.2020 (л.д.91 т.2).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, при которых оформлен кредитный договор на имя ФИО1, а именно: вне офиса Банка с использованием мобильного приложения, принимая во внимание, что с момента поступления информации об одобрении кредита, предложения об ознакомлении с его существенными условиями и о подписании документа, самим подписанием документа прошла 1 минута, учитывая, что поступление кредитных средств и дальнейшее их перечисление в ФИО3 МТС, произошло в один день, принимая во внимание все дальнейшие последовательные действия ФИО1 по обращению на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), в правоохранительные органы, в офис Банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора №*** от 26.06.2024 с ПАО Банк ВТБ; недействительным в силу незаключенности.

В ходе рассмотрения дела истцом подтвержден тот факт, что на ее сотовый телефон установлено вирусное вредоносное приложение «Госуслуги_Защиты» которое позволяет дистанционно без ведома владельца управлять смартфоном (осуществление звонков, отправки сообщений (SMS), отправки данных, доступ к данным в памяти телефона (фото, видео, аудио), доступ к микрофону, установка обоев, отключение функции блокировки экрана, запуск активных сервисов, запуск при включении устройства, неограниченный доступ к интернету, отключение спящего режима, установка будильника, просмотр сетевых подключений, просмотр подключений Wi-Fi, подключение/отключение сети Wi-Fi, без ограничения расхода заряда батареи, запросы на удаление пакетов, показ уведомлений в полноэкранном режиме на заблокированном устройстве), что согласуется с ее пояснениями.

Доводы представителя ответчика о заключении кредитного договора в офисе Банка опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности протоколами операции цифрового подписания, из которых следует, что как заявка на оформление кредита, так и его окончательное подписание имело место вне офиса Банка с использованием мобильного приложения.

Доводы о том, что Банком выполнены все требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" являются необоснованными.

Так, банком не представлено доказательств, что клиенту предоставлялись для ознакомления индивидуальные условия кредитного договора. Указание в протоколе операции цифрового подписания на то, что клиенту направлены кредитный договор, согласие клиента, договор страхования, с которыми клиент ознакомился за 3 секунды, таким доказательством не является.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Аналогичные позиции выражены в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2, от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1, от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1, от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8.

Как указано ранее, в любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Не имеют правового значения в данном рассматриваемом случае с учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора от имени ФИО1 с использованием установленной на ее сотовом телефоне вирусной программы доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 не выявлено нарушений в интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, в том числе, не выявлено признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые лишали бы ее способности в момент оформления кредитного договора от 26.06.2024 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Действительно, согласно заключению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» №09-4-011001 от 19.02.2025 у ФИО1 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства в настоящее время и во время заключения кредитного договора 26.06.2024г. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у нее сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. У неё имеется акцентуация истеро-эпилептоидных черт в личности, что является вариантом нормативной личностной типологии и к психическим расстройствам не относится. Вопрос №2 рассматривается экспертами в рамках ст.177 ГК РФ «недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими». Исходя из вышеописанного, ФИО1 по психическому состоянию на момент заключения кредитного договора 26.06.2024г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из психологического анализа материалов гражданского дела, результатов проведенного экспериментально-психологического исследования следует, что в юридически значимый период ФИО1 имела постоянное место работы в социальной сфере (работа с людьми), находилась в длительных семейных отношениях, поддерживала социальные контакты, самостоятельно получала и распоряжалась своими доходами, была достаточно адаптирована и социализирована, не состояла на учете у психиатров и не имела тяжелого соматического неблагополучия. Кроме того, настоящее исследование не выявило у ФИО1 нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах и такой выраженности индивидуально-психологических особенностей (в том числе не выявлено признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые лишали бы ее способности в момент оформления кредитного договора от 26.06.2024 г. понимать значение своих действий и руководить ими. Из вышеизложенного экспертами сделан вывод о сохранности как волевого, так и интеллектуального компонентов сделкоспособности ФИО1 по состоянию на 26.06.2024. ФИО1, в протоколе судебного заседания, а так же в ходе беседы, описывает свое эмоциональное состояние в исследуемой ситуации, как беспокойное, «началась паника», «совсем стало плохо», «боялась огласки», была убеждена, что способствует «вывести на чистую воду тех, кто занимается распространением ее данных», «хотела расплакаться, но слез не было», «не узнавала улицу Ленина». Однако, пояснения ФИО1 о ее эмоциональных переживаниях являются субъективными. В представленных материалах дела не содержится информации позволяющей объективизировать описанное ФИО1 состояние. Так в отказанных материалах в рамках уголовного дела ФИО1 не описывает своего эмоционального состояния, а в материалах гражданского дела нет пояснений свидетелей описывающих эмоциональное состояние ФИО1 на момент оформления кредитного договора от 26.06.2024 г. Таким образом, в представленных материалах дела нет объективной информации позволяющей однозначно квалифицировать эмоциональное состояние ФИО1 на момент оформления кредитного договора от 26.06.2024 г.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, не опровергают позиции истца о заключении договора от ее имени в результате мошеннических действий.

С учетом изложенного, поскольку Банком не представлено доказательств согласования всех существенных условий договоров с заемщиком, ознакомления с индивидуальными условиями, доводы истца о том, что ею кредитный договор и договор страхования не подписывались, с индивидуальными условиями кредитного договора она не знакомилась, договор заключен договора в результате мошеннических действий ответчиком не опровергнуты, суд соглашается с позицией истца по делу.

Как указано выше заключение спорного договора, зачисление денежных средств на счет заемщика, последующие переводы денежных средств, происходили в один день последовательно один за другим, через короткие промежутки времени.

При этом Банком не представлено суду доказательств того, что такие действия клиента являются для него обычным поведением.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Правоотношения банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением Банком предпринимательской деятельности, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проанализировав условия заключения договора, суд приходит к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, поскольку Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца о том, что она не имела намерения заключать кредитный договор, никакие документы, связанные с его заключением, не получала и не подписывала, суд приходит к выводу, что установленная законом письменная форма при заключении кредитного договора не была соблюдена, следовательно, кредитный договор нельзя признать заключенным.

Не имеет правового значения то, что до оформления кредитного договора от имени истца, истец самостоятельно обращался в офис Банка с заявлением о предоставлении кредита, на которое получил отказ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" определено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а? следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.1.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5).

Согласно ч.1. ст. 5 приведенного закона Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Исходя из положений статьи 4 указанного ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Поскольку кредитный договор №*** от 26.06.2024 заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан незаключенным, требование истца о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по указанному кредитному договору являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств но делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нарушенного права истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, при установленных обстоятельствах, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» удовлетворить частично,

Признать незаключенным кредитный договор №*** от 26.06.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность внести достоверную информацию в бюро кредитных историй, формирующее кредитную историю на имя ФИО1, исключить из этой информации сведения о заключении ФИО1 кредитного договора №*** от 26.06.2024 с Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН<***>) в доход муниципального образования городской округ- город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Решение суда на 12.08.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-502/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.