Решение № 2-3185/2024 2-3185/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-3185/2024

Дело № 2-3185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 261 256,87 рублей, из которых: 239 303,52 рубля – просроченный основной долг; 19 478,61 рублей – просроченные проценты; 2 474,74 рубля – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 261 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счетЮ которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 261 256,87 рублей, из которых: 239 303,52 рубля – просроченный основной долг; 19 478,61 рублей – просроченные проценты; 2 474,74 рубля – пени на сумму не поступивших платежей. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость заложенного имущества снизилась на текущий момент по сравнению с указанной в договоре залога. Истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 261 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой 21,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой индивидуальными условиями договора потребительского кредита

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 распорядилась предоставленными ей денежными средствами, приобрела транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счет, содержащий информацию о том, что банком принято решение о расторжении договора кредитной карты и о погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору составляет 261 256,87 рублей, из которых: 239 303,52 рубля – просроченный основной долг; 19 478,61 рублей – просроченные проценты; 2 474,74 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Согласно карточке учета транспортного средства, направленной по запросу суда МО ГИБДД РЭР и ТНАА УМВД России по Тюменской области транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006, находится в собственности ответчика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 261 256,87 рублей, из которых: 239 303,52 рубля – просроченный основной долг; 19 478,61 рублей – просроченные проценты; 2 474,74 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, обращения взыскания на транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 261 000 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать, как и во взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 812,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 261 256,87 рублей, из которых: 239 303,52 рубля – просроченный основной долг; 19 478,61 рублей – просроченные проценты; 2 474,74 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 812,57 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2006, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Пономарева Н.В.