Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело № 2-1299/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 28 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Боднарь Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ЗАО Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании неустойки в общей сумме 231 935 руб. 62 коп. в равных долях, по 115967,81 руб. в пользу каждого истцов, штрафа в общей сумме 115 967 руб. 80 коп. в равных долях, по 57983,90 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.12.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать участникам объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2016 года. В установленный договором срок передача объекта ответчиком не произведена, чем нарушены их права, передача квартиры состоялась только 21 апреля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ч.А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Финансово-строительная компания "Западный луч" извещен, представитель не явился.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.12.2014, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) 25-этажный жилой дом (стр.№) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта 10.09-12) по АДРЕС (далее – по тексту «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № общей площадью 65,09 кв.м (толеранс ± 6%) на 8 этаже дома, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3 152 727 руб. и принять в общую совместную собственность по акту приема передачи объект долевого строительства (п. 1.1, 1.2, 3.2 договора)

В силу п. 7.1.1 Договора застройщик обязуется обеспечить соблюдение сроков выполнения строительных работ в соответствии с утвержденным проектом и обеспечить ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома до истечения сроков, установленных разрешением на строительство.

Согласно п. 4.2 Договора срок ввода «Многоквартирного дома» в эксплуатацию согласно Разрешению на строительство до 15 августа 2016г. Срок передачи «Застройщиком» «Дольщику» «Объекта» по передаточному акту по 4 квартал 2016г.

Факт оплаты истцами ответчику денежных средств во исполнение договора ответчиком не оспаривался, подтверждается платежным поручением № от 23.12.2014г. на сумму 3152727 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 4 квартала 2016 года передать истцу объект долевого строительства.

Положениями Договора предусмотрено, что в течение 7 рабочих дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры осуществить приемку квартиры путем подписания акта приема-передачи.

Истцом в адрес ЗАО "Финансово-строительная компания "Западный луч" была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.04.2017 сторонами подписан передаточный акт приема-передачи жилого помещения, предусмотренного договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2017 г. по 21.04.2017 г. в сумме 231 935 руб. 62 коп. Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, при этом ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки и штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 967 руб. 82 коп., по 58 983 руб. 91 коп. в пользу каждого из истцов ((231935,62 + 4000)/2).

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5819 руб. 36 коп., из которых 5 519 руб. 36 коп. государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. по требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» неустойку за период с 01.01.2017 г. по 21.04.2017 г. в сумме 231935,62 руб., по 115967,81 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 117967,82 руб., по 58983,91 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Западный луч» государственную пошлину в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области в сумме 5819 (Пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь