Решение № 2А-2136/2020 2А-2136/2020~М-1905/2020 М-1905/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2136/2020

Дело № 2а–2136/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-003891-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 08 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что приговором Березниковского городского суда Пермского края № гр.Ш.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3,228.1ч.4п.«а,г»; трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,228.1ч.4 п.«а» УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 29 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 1000000 рублей. Назначенный приговором суда штраф ФИО1 выплачивал самостоятельно с лицевого счета (в феврале 2020 года), т.к. ранее выплачивать не было возможности. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя на доходы ФИО1 обращено взыскание в размере 50%. С данным постановлением ФИО1 не согласен, т.к. он не отказывался и не уклонялся выплачивать штраф. Постановление получил на руки 22.07.2020. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дать возможность самостоятельно выплачивать штраф.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что учитывая состояние здоровья, вынужден приобретать себе необходимые продукты, однако с установлением удержаний в 50 % этого позволить не может. Не отказывался уплатить штраф.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, на доводах которого настаивала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю гр.Б.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП, с заявленными требованиями не согласны.

Заслушав явившихся лиц процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-289/2016, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2016 по делу № 1-289/2016, ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.4п.«а,г»; трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.4п.«а» УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.4п.«а,г» УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 29 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.11.2016 приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2016 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без изменения. Приговор вступил в законную силу 18.11.2016.

В адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист ФС №, выданный Березниковским городским судом Пермского края по уголовному делу № 1-289/2016 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 000 000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 от 01.06.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 000 000 руб., из них основной долг 997 450,00 руб., исполнительский сбор 70 000 руб., определено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника. В постановлении указаны порядок и сроки его обжалования.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от 01.06.2020 получено ФИО1 22.07.2020. Жалоба на указанное постанволение подана в установленный законом 10-дневный срок, поскольку поступила в суд 07.08.2020, направлена почтой 04.08.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 01.06.2020 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 000 000 руб., определен размер удержаний - ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

.....

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО1 самостоятельно исполняет судебный акт, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Копия приговора Березниковского городского суда Пермского края № 1-289/2016 в отношении ФИО1 от 17.08.2016 о назначении наказания в виде 29 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 1000000 руб., вручена ФИО1 29.08.2016 (л.д. 217, том 10, дело № 1-289/2016). Приговор вступил в законную силу 18.11.2016. С указанной даты ФИО1 самостоятельно, в добровольном порядке наказание в виде штрафа 1 000 000 руб. не исполнено. Согласно постановления СПИ от 01.06.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 067 450 руб., в том числе 997 450 руб., остаток неосновного долга 70000 руб.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, однако таких доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Вопрос о снижении размера удержания по исполнительному производству, административным истцом не заявлен. При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд в общем порядке (ст.ст. 398, 399 УПК РФ) для разрешения указанного вопроса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.10.2020).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья