Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000099-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.08.2016 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 64 237 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 64 237 руб. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО1, как виновник ДТП обязан выплатить сумму 64 237 руб., составляющую фактический размер ущерба. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 127,11 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 64 237 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 127,11 руб.

18.03.2019 определением суда (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

29.04.2019 определением суда (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «РСК «Стерх», ОАО «ДальЖАСО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при проведении экспертизы были допущены нарушения, а именно были исследованы до аварийные повреждения автомобиля. В частности, не согласна с повреждением двери и правого зеркала заднего вида, соответственно не согласна с возмещением ущерба за эти повреждения. Кроме того, считает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем, обращение к специалисту за составление искового заявления будет неправильным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «РСК «Стерх», ОАО «ДальЖАСО» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке (ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ)..

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оригинал материала ЖУДТП № ... от ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено судом, согласно материалов ДТП, 04.08.2016 в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ***, ФИО1, 04.08.2016 в 18-20 час. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в г.Хабаровске по прилегающей территории дома ****, объезжая стоящее транспортное средство <данные изъяты> с левой стороны, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, при этом не контролировал размещение стрелы, которая самопроизвольно развернулась вправо, допустил столкновение с указанным ТС, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Копия постановления от 04.08.2016 не обжаловалась.

В соответствии со страховым полисом серии ..., оформленным на транспортное средство «<данные изъяты>, ответчик ФИО1 в списке водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством не значится.

Согласно экспертного заключения №... от ***, составленного АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего 04.08.2016 с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 64 237,70 руб., без учета износа деталей подлежащих замене – 113 065,40 руб.

Из акта о страховом событии от 05.08.2016 следует, что ДТП произошедшее 04.08.2016 с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 признано страховым случаем, страховое возмещение составляет 64 237 руб.

В соответствии с платежным поручением №... от 21.09.2016 АО «Региональная компания «Стерх» перечислило в АО «Страховое общество ЖАСО» страховую выплату в размере 64 237 руб.

В соответствии с платежным поручением №... от 04.10.2016 СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «РСК «Стерх» денежные средства в размере 64 237 руб.

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

Таким образом, на основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что причинителем ущерба в результате ДТП от 04.08.2016 является ответчик, который совершил указанное в иске ДТП, и в соответствии с представленными материалами ДТП является его виновником, автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке, на момент ДТП застрахована не была, тем самым, истец, как страховщик, осуществивший страховое возмещение потерпевшему лицу имеет право требования о возмещении ущерба к ответчику, как причинителю вреда.

Доводы стороны ответчика, несогласного с возмещением ущерба за повреждение двери и правого зеркала заднего вида, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, суд считает представленное стороной истца экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, которое выполнено компетентным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ иных доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевшей в ДТП стороны, не представлено. В ходе составления материала ДТП, наличие указанных повреждений ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 64 237 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно искового заявления, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., из них 500 руб. за подготовку искового заявления, 1500 руб. за направление искового заявления в суд. Оказание и оплата юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительными соглашениями к договору, актом сдачи-приемки услуг от 23.03.2018, платежным поручением №... от 30.03.2018, актом сдачи-приемки услуг от 21.08.2018, платежным поручением №... от 30.08.2018.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, то, что факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истец являясь юридическим лицом не может обращаться в сторонние организации для оказания юридических услуг, являются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством, в том числе ст.48 ГПК РФ не запрещено страховой компании действующей в своих интересах, обращаться за юридической помощью к иным лицам, в независимости от того имеется ли в страховой организации штатный сотрудник (юрист).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение таких расходов истцом подтверждается платежным поручением от ... от 28.09.2018 на сумму 2 127,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 64 237 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 127 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.06.2019.

Судья: А.А. Малеев