Постановление № 1-153/2024 1-857/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 07 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006000-68 (№ производства 1-153/2024 (1-857/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка (Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.11.2023 в период времени с 20.00 часов по 21.20 часов ФИО1 находился в салоне пригородного автобуса (данные изъяты) марки «HYNDAI AEROCITY» «Хендай Аеросити» государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>, от автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> до автобусной остановки, расположенной на расстоянии 32 метров от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в момент следования автобуса по указанному маршруту у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с пола вышеуказанного автобуса сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 52» («Самсунг Гэлакси А 52») стоимостью 25 000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», и сим-картой оператора сотовой связи «Йота», принадлежащими Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего, похищенное имущество положил в карман своей одежды, и в последующем вышел из автобуса на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 32 метров от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым скрылся с места происшествия, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 25 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Зайцева С.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление (л.д. 110), холост, имеет малолетнего ребенка, военнообязан (л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, которые последний принял.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 52» (« Самсунг Гэлакси А 52») с чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Йота», коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова