Решение № 2А-2044/2026 2А-2044/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-2044/2026

УИД 390001-01-2026-000033-05

Дело № 2а-2044/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления от 25.12.2025 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 12.04.2017 г, в ОСП Ленинградского районного суда Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.09.2025 г. постановлением судебного пристава исполнителя ему определена задолженность по алиментам в сумме 54717,16 руб., 26.11.2025 г. выставлено требование о предоставлении сведений об оплате алиментов с июня 2025 г. по настоящее время.

Вместе с тем, как указывает административный истец, 25.12.2025 г. СПИ ОСП по ВАП ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 402419,61 руб.; в тот же день произошло списание денежных средств.

Не оспаривая наличие задолженности по алиментам на сумму 94990,00 руб., ФИО1 полагает, что у судебного пристава исполнителя не имелось законных оснований для розыска и ареста счетов на сумму 402 419,61 руб., что значительно превышает сумму реальной задолженности.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5 от 25.12.2025 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 402 419,61 руб., обязать судебного пристав исполнителя восстановить нарушенные права должника.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4, а также ведущий СПИ ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, просили требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что постановление о расчете задолженности по алиментам обжаловано ФИО1 не было, вместе с тем. он не согласен с постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежную сумму в размере 402 419,61 руб., значительно превышающую реальную задолженность по алиментам.

Административный ответчик СПИ ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что розыску счетов и аресту предшествовало вынесение постановления о расчёте задолженности по алиментам. Размер задолженности ФИО1 по алиментам постановлением от 16.12.2025г. определён на сумму 402 419,61 руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, полагая действия судебного пристава исполнителя законными и обоснованными.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1, пункта 1 и пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как установлено судом, 12.04.2017 в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района Калининграда № 2-453/2017 от 06.03.2017 г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка.

16.12.2025г. судебным приставом ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам № 39027/21/19997,39027/21/26261,39027/21/3226,39027/24/65769,39027/25/79304, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2025 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.01.2026 г. в размере 402 433,99 руб.

Указанное постановление вручено ФИО1 посредством единого портала государственных услуг 18.12.2025 г. (прочитано должником 18.12.2025 г. 16:36:06).

25.12.2025 г. СПИ ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5 вынесено и посредством ЛК ЕПГУ в тот же день вручено должнику постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на ДС в пределах суммы 402 419,61 руб., которое направлено для исполнение в банк ВТБ (ПАО).

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением от 16.12.2025 г. была определена должнику задолженность по алиментам на сумму 402 419,61 руб., постановление ФИО1 не оспорено, то судебный пристав-исполнитель мог самостоятельно определить объекты и вид ограничений в рамках его исполнения.

Оспариваемое постановление является законным, направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава исполнителя, связанные с розыском счетов должника и аресту денежных средств отвечают задачам и принципам исполнительного производства.

Принимая во внимание, что по делу не установлено нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, требования иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления от 25.12.2025 г.о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 г.

Судья: