Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-129/2020

35RS0002-01-2020-000014-13

Дело № 2-129/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО2 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому, продавец продал лесные насаждения, расположенные на территории Вологодской области, Бабаевский район, Никольское участковое лесничество, в квартале №, выдел № делянка №. Покупатель обязался принять лесные насаждения в объеме 200 куб.м. в целях использования для строительства жилого дома. В соответствии с п.2.3. Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ для участия в контрольных мероприятиях. Должник к указанному времени на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бабаевского территориального отдела-государственного лесничества проведена проверка, по результатам которой составлен акт о результатах осмотра места строительства, согласно которому, установлено: на земельном участке отсутствуют жилые строения. В соответствии с пп. «и» п. 17 Договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 442 622,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что древесина по договору купли-продажи заготовлена индивидуальным предпринимателем, 100 куб.м. находится на пилораме в д. Санинская, в дальнейшем намерен построить дом. В связи с трудным материальным положением с взысканием неустойки не согласен.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно которому, ФИО2 приобрел в собственность лесные насаждения для заготовки древесины с целью использования для строительства жилого дома объемом 200 м.куб. за 44 261,88 рублей. Согласно разделам четвертому и пятому договора, покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора. За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена ответственность – неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, ФИО2 имел намерение использовать заготовленную древесину для строительства жилого дома на арендованном земельном участке в д. Санинская.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским территориальным отделом – государственное лесничество ФИО2 направлено извещение об осуществлении контроля за использованием древесины, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием адресата извещение не получено ФИО2

В результате проведенного осмотра с фотофиксацией установлено отсутствие построек по указанному адресу.

Доводы ответчика, представившего в судебное заседание договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заготовленная древесина не реализована, передана для переработки и находится на пилораме ИП ГКФХ ФИО5, не могут быть приняты во внимание. В договоре отсутствует объем переданной для переработки древесины, сведения о хранении, не указана стоимость выполненных работ.

Таким образом, со стороны ответчика усматриваются препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора. Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области предъявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд. К таким договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения ФИО2 обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, при этом баланс интересов сторон не нарушается. Снижение размера неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 30 000 руб. не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход районного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.