Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-261/2025

2-261/2025

УИД 24RS0036-01-2025-000225-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гонтарь ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 21.08.2023г. между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № №, по условия которого ей был предоставлен кредит в размере 1 728 823,69 руб. 30.05.2025г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной в срок по кредитному договору № № суммы долга в размере 1 782 823,69 руб., процентов в размере 214 624,27 руб., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 337,24 руб. При этом, банк, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем, она была лишена возможности направить в банк свои возражения. Просит отменить совершенную 30.05.2025г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО1 исполнительную надпись № № о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2 010 785,20 руб. Отозвать с исполнения исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2025г.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 15.07.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 04.08.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Отделение судебных приставов по Березовскому району Красноярского края.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. Представила письменное возражение на заявление, в котором указала, что 25.05.2025г. от Банка ВТБ (ПАО) поступил пакет документов для совершения исполнительной надписи подтверждающий бесспорность требований взыскателя к ФИО2, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, кредитный договор от 21.08.2023г. № №, заключённый, подписанный и согласованный ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит. Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, банковский ордер № от 21.08.2023г., подтверждающий получение ФИО2 денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору, из которого усматривалось, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, анкета-заявление на получение кредита, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 14.03.2025г., направленное ФИО2 15.03.2025г. по указанному заемщиком в кредитном договоре адресу: <адрес><адрес>. Извещений о смене адреса регистрации и о направлении уведомления по иному адресу проживания в Банк ФИО2 представлено не было. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 получено не было и было возвращено по истечении срока хранения, копия паспорта ФИО2, где также указано место ее регистрации: <адрес>. Банком были предоставлены все требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Изучив пакет документов, направленных Банком, с учетом того, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, 30.05.2025г. нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО1 совершила нотариальную надпись № № о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского кредита. 03.06.2025г. нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО2 Считает, что порядок совершения нотариального действия ею соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности в связи с чем, заявление не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя. Представили возражение на заявление в котором указали, что 21.08.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №. В связи с образовавшейся задолженностью Банком ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Уведомление предусматривало, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и\или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Заказное письмо, содержащее уведомление было возвращено отправителю 24.04.2025г. в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Банк уведомил ФИО2 о намерении обратиться к нотариусу в случае неуплаты задолженности по кредитному договору. Считают, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП по Красноярскому краю, Отделения судебных приставов по Березовскому району Красноярского края не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Как следует из материалов дела, 21.08.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,50 % годовых.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора ( п. 20 Индивидуальных условий).

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора банк и заёмщик согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 21.08.2023г. по 16.04.2025г.

14.03.2025г. Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данным уведомлением банк сообщил ФИО2 о том, что по кредитному договору № № от 21.08.2023г. размер задолженности по состоянию на 24.02.2025г. составляет 1 998 373,22 руб., которая должна была быть погашена в срок не позднее 15.04.2025г. Уведомлением также доведено до сведения заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк намерен обратиться с иском в суд и\или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено ФИО2 по указанному должником в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), а также в кредитном договоре № № от 21.08.2023г. адресу: <адрес>

Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление ФИО2 вручено не было в связи с истечением срока хранения (ШПИ №

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, довод заявителя о неполучении им требований от Банка судом отклоняется, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику по указанному должником в кредитном договоре адресу, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от 21.08.2023г. 25.05.2025г. Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде обратилось к нотариусу Мотыгинского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 основной суммы долга в размере 1 782 823,69 руб., процентов в размере 214 624,27 руб., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 337,24 руб. Срок, за который производится взыскание: с 02.07.2024г. по 16.04.2025г.

Вместе с заявлением Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу, согласно приложения заявление о совершении исполнительной надписи, кредитный договор № № от 21.08.2023г., заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ предъявляемых по кредитному договору № № от 21.08.2023г., банковский ордер № от 21.08.2023г., расчет задолженности по кредитному договору, анкету-заявление на получение кредита, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 14.03.2025г., копию паспорта ФИО2

Представленные Банк ВТБ (ПАО) нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований кредитора к заёмщику, банковский ордер № от 21.08.2023г. подтверждает выдачу ФИО2 кредита, получение которого она не оспаривает, расчет задолженности подтверждает, что обязанность по оплате кредита ФИО2 исполнялась ненадлежащим образом, уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, наличия спора между сторонами кредитного договора на момент совершения нотариального действия, ничем не подтверждено, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом, нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях Банка и нотариуса, оценив представление в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса № № от 30.05.2025г. не имеется, следовательно правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствуют.

В связи с тем, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 оснований для отзыва с исполнения исполнительных документов по исполнительному производству № от 02.06.2025г. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гонтарь ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.