Решение № 2-2169/2021 2-2169/2021~М-1124/2021 М-1124/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2169/2021

Дело № 2-2169/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя прокуратуры Чудовского района Королевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Чудовского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обосновании указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №, с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения. Жилое помещение для ФИО3 было приобретено и предоставлено по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Администрация просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО4, прокурор Чудовского района, ФИО3, ОСП Чудовского района.

В судебном заседании представитель истца Администрации иск поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель прокурора Чудовского района заявление считал подлежащим частичному удовлетворению в части уменьшения исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО4, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Как видно из материалов дела, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 27.03.2019, принятым по гражданскому делу № 2-173/2019, удовлетворен иск прокурора Чудовского района, предъявленный в интересах ФИО3 к Администрации, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2019 г.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 07.11.2019 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2020.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чудовского муниципального района и ФИО5, действующим от имени ФИО6, заключен муниципальный контракт на поставку жилого помещения №.

Определением Чудовского районного суда от 28.09.2020 в удовлетворении заявления Администрации Чудовского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 27.03.2019 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чудовского муниципального района и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО3 предоставлена квартира площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Принимая во внимание значительный период времени прошедший со дня возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до фактического исполнения решения суда, учитывая предоставление Администрации отсрочки исполнения решения суда, а также отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность предоставления жилого помещения с момента истечения отсрочки до проведения аукциона, по результатам которого квартира была предоставлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Администрации и уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № на ? часть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с Администрации Чудовского муниципального района, на ? часть до 37 500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19 марта 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.