Решение № 2-2533/2023 2-2533/2023~М-1852/2023 М-1852/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2533/2023

УИД 31RS0020-01-2023-002391-30 Дело №2-2533/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а также судебные расходы за услуги юриста в размере 17000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 27.11.2022 около 03 часов 30 минут в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечили явку своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, считал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, а также просил учесть его тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.01.2023 <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.03.2023 <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах исследованного в судебном заседании уголовного дела № имеется заключение специалиста № от 12.12.2022 установлено, что у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений, характер полученных телесных повреждений, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По указанным же основаниям нельзя признать убедительными доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном ими размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Почтовые расходы в размере 126 рублей (кассовые чеки от 17.04.2023) суд также относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского юродского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Д.В. Степанов