Решение № 12-270/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-270/2024

копия Дело № 12-270/2024


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что не была уведомлена о взыскании с нее МАДИ штрафа в размере 3000 рублей. 30.03.2024 года узнала об этом из информации, размещенной на портале Госуслуг, сразу обратилась в ОГИБДД, но ей сообщили, что нарушений в отношении нее и ее транспортного средства не значится. Она обратилась в МФЦ, чтобы узнать, за что ей назначен штраф, пыталась записаться на прием в ФССП, или дозвониться в службу судебных приставов, но ей это не удалось, поэтому она в тот же день (30.03.2024 года) оплатила штраф в размере 3000 рублей. Через некоторое время получила повестку в суд на 02.05.2024 года, в указанный день пришла в суд, представила квитанцию об оплате штрафа. Ей сообщили, что рассмотрение дела будет позже. Считает, что мировой судья односторонне рассмотрел дело, не запросил организацию почтовой связи о вручении ей постановления об административном правонарушении МАДИ, или мерах по вручению ей этого отправления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Показала, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ не была извещена, копию протокола не получала. За отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращалась. К мировому судье явилась в назначенное время, ей сообщили, что дело будет рассмотрено позже, она не участвовала в рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, дополнительно полученные судом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 года заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.16 п.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с почтовым идентификатором 14580989336466, и, исходя из отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление вручено адресату 17.11.2023 года.

Постановление вступило в законную силу 28.11.2023 года, срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, истек 29.01.2024 года, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа ФИО1 не обращалась.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу она не оплатила административный штраф.

Суд учитывает доводы ФИО1 о неосведомленности о вынесении этого постановления, однако предметом оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ эти обстоятельства не являются. Суд проверяет лишь факт вступления постановления в законную силу, и, исходя из сведений о вручении постановления адресату (в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580989336466), дата вступления постановления в законную силу указана правильно. Сведений об обжаловании, отмене или изменении этого постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.

18.03.2024 года советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Проверив доводы ФИО1, суд установил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она была извещена, что подтверждается извещением от 30.01.2024 года №, и выпиской об отслеживании отправлений по трек-номеру Почта России, согласно которой почтовое отправление 14580891088750, возвращено по истечении срока хранения 20.02.2024 года.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовой связью (трек-№), не получена адресатом и возвращена по истечении срока хранения 30.03.2024 года, что также подтверждается выпиской об отслеживании отправлений по трек-номеру Почта России.

Дело поступило и рассмотрено мировым судьей судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области, по месту регистрации ФИО1 по месту жительства.

Вместе с тем, по смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования в полной мере не выполнены.

По утверждению ФИО1, она в установленный срок явилась к мировому судье для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако ей сообщили, что дело будет рассмотрено позже, в результате она не приняла участия в рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, ФИО1 в суд не явилась, также указано, что до судебного заседания она представила объяснения, в которых с правонарушением согласилась.

Однако в материалах дела не имеется ни письменных объяснений ФИО1, ни сведений о разъяснении ей процессуальных прав, ни уведомлений о переносе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей протокол судебного заседания не велся, обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении (о неявке ФИО1 в судебное заседание и о приобщении к делу объяснений ФИО1), также не подтверждены, в то время как доводы ФИО1 о том, что она явилась к мировому судье в назначенное время, но судебное заседание не состоялось, - не опровергнуты.

При таких обстоятельствах усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены в полной мере требования ст.29.7 ч.1 п.п.2,4, ч.2 КоАП РФ, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч., устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Указанные процессуальные нарушения повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (которые ей не были разъяснены), являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет 1 год (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 04.08.2023года №425-ФЗ, вступил в силу с 15.08.2023 года), поэтому дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в т.ч. указать место и время совершения административного правонарушения.

Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, суд не дает оценку иным доводам жалобы, которые должны быть оценены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова