Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 02 июня 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Умаханова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и интересы ФИО9 и ФИО10, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющего интересы ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и ФИО10 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и признании записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО10 права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № недействительными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и ФИО10 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним обосновывая своё заявление тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> РД ему был выделен земельный участок, размером 0,12 га. для индивидуального жилищного строительства. В том же году этот земельный участок им по просьбе ФИО1 был передан ему во временное пользование. Однако, в последующем ФИО1 тайком от него продал его земельный участок Гаджиеву М. и ФИО9, не имея на него никаких прав. Гаджиев и ФИО11 по дешевке приобрели участок, без документов, изная, что участок принадлежит ему, а не ФИО1. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. им всуд был подан иск об устранении препятствий в пользовании его земельным участком ответчиками Гаджиевым и ФИО11. РешениемХасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Однако, ответчики находили всякие ухищрения, чтобы не исполнитьрешение суда, создавали для судебных приставов всякие трудности с этой целью. Так соответчики, оказывается, каким-то незаконным образом, в августе ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали эту недвижимость в Госсреестре на свою мать ФИО10, о чем судоисполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заявил в ходе судебного разбирательства по его жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, этим объясняя свое бездействие по исполнению решения суда. Эта запись, и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный в <адрес> № зарегистрированную на ФИО10 незаконна и её необходимо аннулировать по следующим причинам. Правообладателем этого земельного участка является он с ДД.ММ.ГГГГ г. и его право на земельный участок им оспорено в суде, обязав ответчиков Гаджиева М. и ФИО9 снести металлический забор и не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Не исполнив это решение суда, ответчики Гаджиев М. и ФИО9 в августе ДД.ММ.ГГГГ., введя в заблуждение ГОСРЕЕСТР, незаконно зарегистрировали этот участок на ФИО10, которая является матерью ответчика ФИО9 и тёщей ответчика Гаджиева М., и этим действием учинили новое препятствие в пользовании ему земельным участком. Межрайонный территориальный отдел по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД и Могилевская сельская администрация, которые были привлечены в качестве третьего лица на суд, по его иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, знали о решении суда в его пользу и, несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ г. дали согласие на оформление этого земельного участка на мать ответчика ФИО9, ФИО10, чем нарушили законодательство и превысили свои полномочия. По указанным основаниям истец просит суд запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный в <адрес> № на правообладателя ФИО10 считать недействительной и необходимой аннулировать.

В последующем истцом были внесены дополнения в свои требования, в которых истец просит суд записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО10 права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № считать недействительными и аннулировать при этом ссылается на то, что для того, чтобы не исполнить решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гаджиев М. и ФИО9 выдумывали всякие ухищрения. Очередным их обманом явилось то, что они, совместно с заместителем главы Могилевской сельской администрации незаконным путем внесли в похозяйственную книгу записи о наличии у ФИО10 земельного участка по адресу <адрес> № и эту выписку представили в Россреестр по РД для регистрации права ФИО10 на данный земельный участок. Данный земельный участок Могилевским сельским Советом за решением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ закреплены его права владения на этот земельный участок, обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании ему земельным участком. ФИО10 не является правообладателем этого земельного участка и записи о наличии у ФИО10 земельного участка по адресу <адрес> № в хозкнигу внесены не имея на то оснований. Она имеет свое подсобное хозяйство по адресу <адрес> №.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои требования по указанным в иске и дополнениях к нему основаниям и при этом пояснил суду то, что участок его подтверждено решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Это судебное заседание проходило несколько дней подряд с приглашением всех ответчиков и свидетелей. Данное решение суда дополнительно доказывает то, что участок его. Содержание ст.61 ГПК РФ доказывает то, что участок его. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано принадлежащий ему земельный участок. Данный земельный участок ему выделен в ДД.ММ.ГГГГ На своём выделенном участке с ДД.ММ.ГГГГ он отвод и межевание не проводил. У него кроме данного участка в <адрес> нет больше участков. По данному участку идут судебные процессы, сидят те же самые ответчики и не отрицают того, что данный участок спорный. После вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ он в регистрационную палату не обращался.

Представитель истца ФИО7 также исковые требования ФИО6 поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске и дополнениях к иску основаниям и при этом пояснил суду, что решением Могилевского сельского Совета н/д № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок в <адрес>, размером 0,12га в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. По просьбе старого человека ФИО1 истец отдал этот участок ему во временное пользование для сельхозобработки. Однако впоследствии он её тайком от истца продал своим родственникам Гаджиеву М. и ФИО9 по дешевке, без каких-либо документов на земельный участок. Так как добровольно освободить этот участок ответчики отказались, защиту своих прав истец обратился в Хасавюртовский районный суд, который удовлетворил его исковые требования и обязал Гаджиева М. и ФИО9 не чинить препятствия в пользовании ему земельным участком и снести железный забор вокруг участка. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. Гаджиев М. и ФИО9 введя в заблуждение ГОСРЕЕСТР, с помощью администрации села незаконно регистрирует участок на ФИО10 О том, что регистрация незаконна не вызывает сомнений. Могилевская сельская администрация, выделив истцу земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г., а далее Хасавюртовский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ г. установили права истца на этот земельный участок. И после решения суда этот участок не может быть оформлен на другое лицо, кроме как с согласия истца. ФИО10 не является правообладателем этого земельного участка и записи о наличии у неё земельного участка в хозкнигу внесены не имея на то законных оснований. Два раза один и тот же участок не отводится. И два правообладателя на один участок не бывают. При выделении земельных участок, в пределах компетенции, и в порядке установленном законодательством, выносит акт главы местной администрации, с указанием предназначения данного земельного участка. Такого законного акта местной администрации у ФИО10 нет. Есть фальшивая бумажка непонятного содержания, которую назвали заявление архитектору и постановление на одной странице. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ и без номера. Такие акты не имеют законности, они подложные. Ко всему этому, постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ и без номера. Такие акты не имеют законности, они подложные.

Адвокат Умаханов М.И. иск не признал и просил прекратить производство по делу, т.к. истцом суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ему и речь идет именно об этом участке, что в данном случае вообще отсутствует спор о праве, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу. Ссылка истца на решение Хасавюртовского районного суда от 2010 г. является не обоснованной, т.к. данным решением суда не установлено право собственности истца на спорный земельный участок.

Адвокат Гаджиев М.Ш. также иск не признал и просил прекратить производство по делу по основаниям указанным адвокатом Умахановым М.И.

Представитель Хасавюртовского ММО Росреестра по РД, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и представитель администрации МО «сельсовет Могилевский» предварительно извещенные о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 решением исполкома Могилевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок размером 0,12 га. в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома с хозяйственными постройками и ведения подобного хозяйства. Данных об отводе данного участка истцу в суд истцом не представлено.

Истцом ФИО6, после выделения данного земельного участка в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок не отведен и не произведено межевание.

ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. получен паспорт застройки земельного участка индивидуального застройщика № и, согласно плана земельного участка, выданного ФИО6 на основании решения Могилевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ соседом ФИО6 указан ФИО, название улицы в данном плане не указано.

Как видно из письма главы МО «сельсовет Могилевский» Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выделении ФИО6 земельного участка в <адрес>, площадью 0,12 га. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Из письма начальника архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в документах архивного фонда № Могилевского сельского Совета народных депутатов решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка размеров 0,12 га. ФИО6 не имеется, т.к. протоколы заседаний Могилевского сельского Совета в архив на хранение не сдавались.

Как видно из постановления Могилевской сельской администрации Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» ФИО10 под строительство жилого дома с хозяйственными постройками отведен земельный участок площадью 0,12 га.

Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ФИО10 согласован в индивидуальном порядке с правообладателями смежных участков, а именно с ФИО4, ФИО3 и администрацией МО «сельсовет Могилевский». При этом из данного акта не усматривается, что одним из правообладателей смежного участка является ФИО

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично, обязав ФИО9 и ФИО8 устранить ФИО6 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком размером 0,12 га., расположенном по адресу: РД, <адрес>, обязав ФИО9 и ФИО8 снести с территории указанного земельного участка, сооруженное ими металлическое ограждение, в остальной части в удовлетворении иска ФИО6 отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд считает довод истца, что решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является правообладателем спорного земельного участка не состоятельным, т.к. указанным решением суда не признано его право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 61 ГПК РФ.

Более того, истцом суду не представлено доказательств, что именно этот спорный земельный участок выделен ФИО10

Из представленных истцом в суд документов, в обосновании своих доводов, невозможно установить какой земельный участок ему был выделен, а именно невозможно идентифицировать данный земельный участок, так как спорный земельный участок не отведен истцу в установленном законом порядке.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, подтвержденное в установленном порядке, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, выделенный ответчице ФИО10, является именно тем участком, который ему выделен решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками по делу не нарушены права истца своими действиями.

Суд считает доводы адвокатов Умаханова М.И. и Гаджиева М.Ш. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием спора о праве несостоятельными, т.к. в силу ст. 220 ГПК РФ, таких оснований для прекращения производства по делу не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и ФИО10 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и признании записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО10 права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 г.

Председательствующий подпись С.А.Азизов