Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-513/2021

Дело № 2-513/2021

24RS0057-01-2021-000943-34

К 2.203

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности в сумме 287 495,19 рублей по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 03.05.2012, в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 89 285,71 рублей под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

Требования обоснованы тем, что свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2021 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 87 850,53 рублей, просроченные проценты – 28 338,19 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 77 538,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 93 768,21 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме6 074,95рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.41,45-46,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу, указанному истцом: <адрес>, и по адресу, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский», л.д. 43: <адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.42,48).

Направленные в адрес ответчика смс-сообщения на номер абонента №, указанный ФИО1 при заключении договора, им получены (л.д.44,47).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты (л.д.21-23), договора о потребительском кредитовании (л.д.24-26), заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.27), 03.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор (банк) обязался открыть заемщику ФИО1 счет № (раздел В) и предоставить сумму кредита 89285,71 рублей сроком на 36 месяцев (1097 дн.), под 33 % годовых со страхованием с уплатой 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита (раздел Б), путем перечисления на указанный лицевой счет.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства 03.05.2012 переведены на счет заемщика, что следует из выписки по лицевому счету № (л.д.9).

Заемщик ФИО1 обязался в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.25) возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца, начиная с 04.06.2012 по 3 938,51 рублей, а последний платеж произвести 05.05.2015 в сумме 4 085,62 рублей.

Условия договора о потребительском кредитовании соответствуют Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.29-30), с которыми заемщик ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования (п.1 заявления-оферты) и порядок осуществления платежей (п.2), поставил свою подпись на каждой странице заявления-оферты, при этом имел право не согласиться с данными условиями, поставив отметку в окне «нет».

Согласно п.9.1 Условий кредитования, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

01.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, на которые ссылается истец. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-36,37).

По данным выписки по счету и согласно расчету истца (л.д.7-8) в период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты во исполнение заключенного с истцом договора в общей сумме 5 010,24 рублей, в том числе: по основному долгу – 72,78 рубля, по процентам – 2 972,49 рубля, по просроченному основному долгу – 1 362,40 рубля, по просроченным процентам – 510,24 рублей, в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга – 22,33 рубля, в погашение комиссии – 70 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2021 составляет по основному долгу – 87 850,53 рубль, по процентам – 28 338,19 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в исполнение обязательств внес единственный платеж в соответствии с графиком платежей; просроченная задолженность по ссуде возникла с 05.06.2012, по процентам – с 04.06.2012. По состоянию на 14.03.2021 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 3 174 дня, по процентам – 3 176 дней.

Согласно расчету истца за просрочку платежей начислялась неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, что предусмотрено условиями договора о потребительском кредитовании, по основному долгу (ссуде) – 77 560,59 рублей, из которых ответчиком погашено 22,23 рубля; по уплате процентов – 93 768,21 рублей, которые полностью не погашены. Остаток задолженности по неустойке по состоянию на 14.03.2021 составляет: за просрочку уплаты ссуды – 77 538,25 рублей, за просрочку уплаты процентов – 93 768,21 рублей, а всего 171 306,46 рублей.

Расчет истца соответствует условиями заключенного сторонами по делу договора, которым предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел А).

Кредитный договор был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 21 ст. 5 которого размер неустойки был ограничен - не более 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора о размере штрафных санкций (неустойки) не нарушало требования закона.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности истец, согласно реестру почтовых отправлений, направил ответчику 03.06.2019 (л.д.12,19-20).

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края отмене судебный приказ № 02-1812/130/2019 от 31.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 в размере 288 005,43 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10).

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает размер задолженности, период просрочки платежей, поведение кредитора и находит начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с 171 306,46 рублей до 30 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 146 188,72 рублей, в том числе: основной долг – 87 850,53 рублей, проценты – 28 338,19 рублей, неустойка – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 6 074,95 рубля из расчета: 5 200 руб. + 1 % х (287 495,19 руб.- 200 000 руб.). Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2012 года в сумме 146 188 рублей 72 копейки, в возврат госпошлины – 6 074 рубля 95 копеек, а всего сумму 152 263 (Сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в оставшейся части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю. Бриткова