Решение № 12-114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на

определение мирового судьи о возврате дела

об административном правонарушении

для устранения недостатков

г. Нижнеудинск 15 мая 2018г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием ФИО1, прокурора Каратуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение и.о. мирового судьи 76 судебного участка Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 04.04.2018г. о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Нижнеудинскому району направило и.о. мирового судьи 76 судебного участка Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением и.о. мирового судьи 76 судебного участка Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 04.04.2018г. дело было возвращено для устранения недостатков, заключающихся в неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполнота материалов дела, которая не может быть восполнена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Неполнота заключается в том, что не установлен собственник изъятых у ФИО1 предметов - опознавательного фонаря легкового такси и светового электронного табло «Такси», конфискация которых предусмотрена санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания.

Не согласившись с данным определением, прокурор принёс на него протест, в котором просит определение отменить и направить дело мировому судье 76 судебного участка для рассмотрения.

В обоснование заявленного требования указал, что вывод мирового судьи о неправильном составлении протокола об административном правонарушении не мотивирован, не указано, в чём заключается неправильность составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат пробелов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании прокурор Каратуева А.А. поддержала доводы протеста, настаивала на его удовлетворении.

Заслушав прокурора Каратуеву А.А., правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 28.03.2018г., 26.03.2018г. в 17-25 час. на <данные изъяты> ФИО1 в автомобиле «<данные изъяты>№ р/з "номер обезличен" с опознавательным фонарём легкового такси и световым электронным табло «Такси» под лобовым стеклом осуществлял перевозку пассажиров по г. Нижнеудинску.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 2 500 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Требования, которым должен отвечать протокол об административном правонарушении, изложены в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как обоснованно указано в протесте прокурора, мировой судья, возвращая дело об административном правонарушении для устранения недостатков, не указал, в чём выражается неправильное составление протокола об административном правонарушении.

Между тем из протокола об административном правонарушении усматривается, что он отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ к протоколам об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является, прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя в 2014г., поэтому субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не является.

В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административных правонарушениях вправе дать соответствующую квалификацию его действий по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, санкция которой в качестве дополнительного административного наказания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья не предусматривает, поэтому требование мирового судьи о представлении сведений о собственнике изъятых у ФИО1 предметов, как и само их изъятие сотрудником ДПС, было необоснованным.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение и.о. мирового судьи 76 судебного участка Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 04.04.2018г. о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для устранения недостатков удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи 76 судебного участка Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 04.04.2018г. о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для устранения недостатков отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировому судье 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья Нижнеудинского городского суда Китюх В.В.