Решение № 2-5438/2020 2-5438/2020~М0-4587/2020 М0-4587/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-5438/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17.09.2020г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за период с 16.01.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137060 руб., из которых: основной долг - 8000 руб., проценты - 129060 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3941,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2015г. между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 8000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.02.2019г. ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Ситриус-Трейд»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по просроченным договорам займов ИП ФИО2 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ООО МФК «Честное слово» был им произведен 30.06.2015г., в сентябре 2019г.

Третье лица – ООО «Сириус-Трейд» и ООО МФК «Честное слово» в судебные заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно требованиям положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 8 000 руб. (п. 1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с начислением процентов в размере 730% годовых, что составляет 2% в день (п. 4), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 12-14).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в установленную Договором платежную дату, указанной п. 2 настоящих Индивидуальных Условий Договора. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 8000руб. т суммы начисленных процентов в размере 3200руб.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил, что усматривается из материалов дела, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.13 договор потребительского займа № запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам установлен не был.

В связи с чем, 21.02.2019г. ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Ситриус-Трейд», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным договорам займов ИП ФИО2 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137060 руб., из которых: основной долг - 8000 руб., проценты за пользование займом - 129060 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежа, ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 15.01.2015г. Однако, 18.10.2019г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности (3 года) заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился сначала в сентябре 2019г. с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18.09.2019г. и отменен 18.10.2019г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском уже после истечения срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна

Судья И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а