Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика перенести металлическое ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью решения суда; обязать ответчика перенести сараи на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №; обязать ответчика установить на сараях снегозадержатели со стороны земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика привести ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в соответствие с Правилам землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, смежные с земельным участком истца. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком установлен металлический забор со смещением вглубь принадлежащего истцу земельного участка, площадь наложения составляет 6 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный забор имеет высоту от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., что является нарушением Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». В непосредственной близости от возведенного забора с нарушением минимального расстояния от построек до соседнего участка, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», ответчик построил хозяйственные постройки (сараи), затеняющие земельный участок истца. Кроме того, снег с крыши сараев падает на земельный участок истца, наносит ущерб садовым растениям.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором истец по встречному иску, просит с учетом последующего уточнения требований, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащему ответчику ФИО1, по фактическому сложившемуся пользованию с момента возникновения права собственности истца и ответчика, внеся соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости, признав недействительными результаты межевания указанных земельных участков в части смежной границы; признать возведенные истцом гараж и сарай соответствующими Правилам землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденным решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в части обязания ФИО2 снести незаконно возведенное строение, ранее указанное истцом в как сарай, которое по мнению истца, является жилым домом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску, встречные исковые требования уточнили, просили:

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к экспертному заключению считать неотъемлемой частью решения;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы;

исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № считать неотъемлемой частью решения;

признать возведенные ФИО2 гараж и сарай соответствующими Правилам землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденным решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей и др.) до соседнего участка составляет 1 м.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО18, допросив экспертов ФИО19 ФИО20 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№). Границы земельного участка ФИО1 установлены согласно межевому делу, составленному МУП «Геолого-геодезическая служба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).

На основании распоряжения городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта-приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№). Границы указанного земельного участка установлены согласно землеустроительному делу, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№). Границы указанного земельного участка установлены согласно межевому плану на земельный, составленному кадастровым инженером ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ., сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).

Как следует из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, составленного МУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, составленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ иных письменных материалов дела, и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 имеют смежную границу, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, также имеют смежную границу.

Как следует из содержания акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в межевом деле плана земельного участка, составленного МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка согласованы ФИО1 и администрацией <адрес> сельского округа <адрес>, в том числе смежная граница с домовладением №, поскольку правообладатель домовладения ФИО4 умерла, наследниками права не оформлены. Границы отведенного участка обозначены на местности существующим ограждением.

Согласно проекту границ земельного участка, акту установления и согласования границ, плану земельного участка, составленным геодезистом ООО «<данные изъяты>» ФИО17 (л.д.№ землеустроительного дела ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.), границы земельных участков ФИО2 согласованы с администрацией Черносвитинского сельского округа <адрес>, ФИО23 согласование смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не производилось, поскольку сведения об указанной границе содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее объяснений, данных в судебных заседаниях, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 установлен забор со смещением вглубь принадлежащего ей земельного участка. Согласно представленной ФИО1 копии схемы расположения земельного участка домовладения <адрес>, составленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.№) площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № оставляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, (том 1 л.д.№) спорная фактическая граница между земельными участками домовладений № и № имеет криволинейную конфигурацию и проходит от улицы с проезжей частью в сторону тыльных фактических границ; спорная левая фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет переменные величины как прихватов, так и отступов, земельный участок домовладения № в уровне улицы имеет прихват левой фактической границы в сторону земельного участка домовладения №, который составляет <данные изъяты> см у фасадной границы участка протяженностью <данные изъяты> м (от фасадной границы в сторону тыльной границы) и пересекает в точке, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров в сторону тыльной границы, где прихват составляет <данные изъяты> см. Площадь прихвата земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Далее земельный участок домовладения № имеет отступ от границ земельного участка – <данные изъяты> м. в сторону тыльной границы на протяжении <данные изъяты> м. Площадь отступа земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь в пределах площади, указанной в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м (л.д.№). Экспертами также определе6ны координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Указанное заключение составлено экспертами ООО «<данные изъяты>», а также, привлеченного с разрешения суда ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на проведение геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в том числе кадастровым инженером ФИО5, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный министерством экономического развития <адрес>. Сведения о кадастровом инженере внесены в государственный реестр кадастровых инженеров.

Как следует из указанного экспертного заключения, выводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на проведенном обследовании с использованием, в том числе спутниковой геодезической аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке АПМ №. точность определения координат точек съемочного обоснования соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ. г., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности и достоверности заключения у суда не имеется, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд также учитывает что истец по первоначальному иску ФИО1 от проведения осмотра и допуска экспертов на свой земельный участок, снятия замеров со своего земельного участка отказалась, о чем составлен акт (том 1 л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24 пояснившего, что он является соседом истца и ответчика, проживает в домовладении, расположенном напротив домовладений № и №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, фактическая граница земельных участков ФИО1 и ФИО2 со стороны фасада домовладений закреплена на местности заборами, смежная граница между указанными участками со стороны фасада в точке сопрокосновения заборов не сдвигалась и не изменялась на протяжении всего периода времени проживания ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями ФИО2 и имеющимися в материалах дела фотографиями (том 1 л.д.№). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суду не предоставлено.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.8, 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пунктов 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическая граница между земельными участками сторон со стороны фасада установлена на местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и не изменялась, а как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», при сопоставлении данных о фактической смежной границе земельных участков и данных о местоположении смежной границы земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлено несоответствие между указанными границами в части прихвата у фасадной границы земельного участка домовладения № в сторону земельного участка №, суд приходит к выводу, что в государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка в части указания координат характерных точек спорной границы земельных участков сторон, содержащаяся в межевом и землеустроительном делах.

При этом суд также учитывает давность изготовления землеустроительной документации (ДД.ММ.ГГГГ годы), объяснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО25 пояснившего, что в указанный период определение координат характерных точек границ земельных участков осуществлялось в другой системе координат.

Как следует из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, по смежной границе земельных участков сторон им установлен новый забор с отступом от старого забора, имевшего на момент возведения нового забора наклон в строну земельного участка ФИО2 Указанные обстоятельства согласуются с предоставленным стороной ответчика по первоначальному иску фотоматериалом (том 1 л.д.№ (фотографии №№), л.д.№). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат и истцом по первоначальному иску суду не представлено. При этом истцом по встречному иску заявлено требование об установлении смежной границы земельных участков сторон по фактически существующей границе, закрепленной на местности забором.

На основании изложенного, оценив установленные конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № надлежит установить согласно фактически сложившейся между указанными участками границе, закрепленной на местности забором, признав недействительными результаты межевания указанных участков в части смежной границы, исправив содержащуюся в государственном реестре недвижимости ошибку, указав сведения о координатах характерных точек спорной смежной границы, указанных в экспертном заключении (том 1 л.д.№

На основании изложенного, требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по переносу спорного ограждения удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованность указанных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о возложении на ответчика обязанности по переносу сараев на расстояние не менее 1 метра от спорной смежной границы, сносу самовольно возведенного ответчиком каменного сарая, фактически являющегося, по мнению истца по первоначальному иску, жилым домом, суд приходит в следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № вдоль спорной смежной границы ответчиком по первоначальному иску возведены гараж <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, навес <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом домовладения (том 1 л.д.№). На указанном земельном участке также расположен жилой дом лит.<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№). Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование под одноэтажный жилой бревенчатый дом с тесовой пристройкой.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2 на праве собственности, расположенном на землях населенных пунктов, имеющим разрешенное использование для огородничества, частично вдоль смежной границы с земельным участком № ФИО2 возведен сарай. Право собственности на указанный сарай зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, пояснившего, что он помогал ФИО2 осуществлять строительство гаража и сарая, возведение указанных объектов осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ годах, при строительстве свидетелем по просьбе ФИО2 был произведен отступ от смежной границы сторон, определенной на местности забором, отступ составил <данные изъяты> м.

Согласно копии схемы расположения земельного участка, составленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№), расстояние между стеной гаража ФИО2 и фактической смежной границей земельных участков сторон составляет <данные изъяты> м. Как следует их схемы расположения земельного участка, составленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№), расстояние между стеной хозяйственных построек ФИО2 в противоположной фасаду стороне и смежной границей участков, определенной согласно данным государственного кадастра недвижимости, составляет <данные изъяты> м. из содержания искового заявления ФИО1, объяснений ФИО2, фотоматериала (том 2 фотоматериал, фотография №) следует что сарай на земельном участке с кадастровым номером № расположен на расстоянии не менее <данные изъяты> см. от фактической смежной границы.

Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей и др.) до соседнего участка должно составлять не менее 1 м.

Согласно п.1 ч.17 ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании изложенного, принимая во внимание, конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что судом установлена смежная граница между земельными участками по фактическому землепользованию, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о расположении построек ФИО2 на расстоянии менее 1 метра к границе земельного участка ФИО1, сам по себе не может послужить основанием для удовлетворения требований о сносе и переносе построек, в отсутствие доказательств нарушения сохранением указанных построек прав истца, в том числе права собственности или законного владения.

При этом суд также учитывает, что указанные постройки возведены на земельных участках, принадлежащих ответчику по первоначальному иску на праве собственности, имеющих разрешенное использование, допускающее возведение на них данных построек. В силу приведенных положений градостроительного законодательства разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию указанных построек не требуется.

Довод ФИО1 о том, что один из указанных объектов фактически является жилым домом суд отвергает, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, данный довод опровергнут письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д.№).

Одновременно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании возведенных им гаража и сарая соответствующим Правилам землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, с минимальным расстоянием соседнего участка – 1 м., поскольку суд считает, что в данном случае в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску избран неверный способ защиты своего права.

Принимая во внимание изложенное, место расположения хозяйственных построек ФИО2 в отношении земельного участка ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении снегозадержателей на хозяйственных постройках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также на сарае с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку считает, что указанная мера правовой защиты направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов истца по первоначальному иску.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.43 Правил землепользования и застройки городского округа "<адрес>", утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № между участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые), высотой не более <данные изъяты> метра; допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей. Аналогичные нормы содержатся в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "<адрес>", утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, в том числе фотографий, сделанных экспертами ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.№), возведенное ФИО2 между участками ФИО1 и ФИО2 ограждение указанным требованиям не соответствует в части установки сетчатого или решетчатого ограждения, доказательства получения согласия смежного землепользователя отсутствуют. В связи с чем, указанное ограждение надлежит привести в соответствие с требованиями вышеназванных норм в указанной части.

Выводы представленного ФИО2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнения предписания Управления административно-технического контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений п.п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "<адрес>", утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N №, обязательными для суда не являются и установленных судом обстоятельств не опровергают.

Доказательств возведения ответчиком спорного ограждения высотой более <данные изъяты> м. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем первоначальные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворено встречное требование ФИО2 об установлении границ земельных участков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 установить снегозадержатели на хозяйственных постройках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному КП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на сарае с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 привести ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в соответствие с требованиями пункта 2 части 2 статьи 43 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установки сетчатого или решетчатого ограждения.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к экспертному заключению считать неотъемлемой частью решения.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3, согласно плану земельного участка, составленному ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по точкам 7-8-9-10, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к которому является неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ