Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. <адрес> РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 по иску к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, в результате ДТП, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген ТIGUAN» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, совершая маневр – обгон не убедился в безопасности маневра создал аварийную ситуацию в результате автомобиль «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности совершил съезд в кювет. В результате ДТП транспортное средство «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении был признан ФИО1

Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается независимой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, независимого оценщика «ИП ФИО4»

Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты> 70коп., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения на день вынесения решения судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой вопросов: соответствуют ли повреждения автомобиля «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

ФИО1 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в их адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по иску ФИО2 Представитель истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своему гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген ТIGUAN» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ему на праве собственности, совершая маневр – обгон не убедился в безопасности маневра создал аварийную ситуацию в результате автомобиль «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности совершил съезд в кювет. В результате ДТП транспортное средство «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении был признан ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1,З. к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию в указанную страховую компанию.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства, и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается независимой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, независимого оценщика ФИО4, к которому обратился ФИО2, с целью проведения оценки стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о назначении дополнительной автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № следует, что исходя из материалов дела следует, что между автомобилями не было касания, также из фотографий видно, что основной удар пришелся на переднюю нижнюю часть автомобиля Тойота. Повреждения задней части, по мнению эксперта отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Из изложенного повреждения: фонарь задний правый, бампер задний,. Кронштейн заднего бампера, накладка заднего бампера, крыло заднее правое, брызговик задний правый, проводка парктроника заднего бампера не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ остальные дефекты автомобиля могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота LAND CRUISER 120» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> и без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд находит экспертное заключение независимого эксперта № и достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом ФИО6 являющимся членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующий нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, учтенные на момент ДТП при составлении заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

У суда нет оснований не доверять данному доказательству, полученному с соблюдением требований закона. О проведении оценки страховщик и все заинтересованные лица были уведомлены. Отчет впоследствии был передан в распоряжение страховщика с претензией.

Соответственно некомпенсированный ФИО2 ущерб составляет <данные изъяты>.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, исходя из периода просрочки в выплате страхового возмещения за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле 164013,00* 1% * 151 день = <данные изъяты>

В то же время суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (в пользу потребителя) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к выплате.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (1164013,00 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащему взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в защиту прав потребителя о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, 70 коп., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Заборский