Определение № 33-2447/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-006709-94

Судья Шарпалова Л.А.

№ 2-238/2026

30 марта 2026 года

Докладчик Радюк Е.В.

№ 33-2447/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Радюк Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены.

Ответчиком ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2026 года апелляционная жалоба ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 20 марта 2026 года устранить недостатки, изложенные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ФИО1

06 марта 2026 года копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков направлены ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» по юридическому и почтовому адресам организации.Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и № копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» 12 марта 2026 года и 13 марта 2026 года соответственно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Радюк