Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-262/2023;)~М-222/2023 2-262/2023 М-222/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД 45RS0001-01-2023-000289-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 11 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указывает, что 2 мая 2023 г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – недвижимое имущество). Согласно условиям договора (п.13), в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По договору купли-продажи от 2 мая 2023 г. недвижимое имущество приобретено в собственность ФИО1, произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество. С июня 2023 г. ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, в связи с чем ответчику было направлено требование (претензия) № 11002 от 25 сентября 2023 г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, образовалась задолженность по состоянию на 20 октября 2023 г. в размере 494042,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 450000 руб., проценты – 43759,01 руб., неустойка – 283,42 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать проценты, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 21 октября 2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 360000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14140,42 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт заключения ипотечного договора под залог приобретаемой комнаты, показала, что платежи по кредиту не вносила.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 мая 2023 г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита на приобретение недвижимости – комнаты, в размере 450000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых, с условием ежемесячной оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом – 1 числа месяца, возврата суммы кредита единовременным платежом в размере 450000 руб. 1 ноября 2023 г. Количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющейся собственностью ФИО1 (пункты 11,12 кредитного договора).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,02% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 22 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения причиненных убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате процентов и погашению суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 октября 2023г. составил 494042,43 руб., в том числе: 450000 руб. – сумма основного долга, 43759,01 руб. – неуплаченные проценты, 283,42 руб. – неустойка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес заемщика 26 сентября 2023 г. до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи. Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер данной неустойки определён Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 кредитного договора, он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что установленный кредитным договором размер процентов определен в размере 25% годовых до фактического возврата полученных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору, представляющих собой плату за кредит, начисляемых по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 21 октября 2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 нарушались неоднократно. Условия, при которых в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в настоящем деле не установлены. Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ, путём продажи заложенного имущества – комнаты, кадастровый №, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2, с публичных торгов.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика от 15 сентября 2023 г., рыночная стоимость недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2 составляет 450000 руб., начальная продажная цена – 360000 руб.

В судебном заседании ответчик возражений по поводу стоимости имущества не представила.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из 80% от его рыночной стоимости, в размере 360000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14140,42 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 мая 2023 г. № №, по состоянию на 20 октября 2023 г. в размере 494042 руб. 43коп., в том числе: основной долг – 450000 руб., проценты – 43759 руб. 01коп., неустойка – 283 руб. 42 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14140 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) проценты, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 21 октября 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену комнаты в размере 360000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

Судья Т.А. Речкина