Решение № 2-779/2026 от 6 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года

г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Андреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой № к ИП ФИО1 № о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Далингер Валерии № о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № компенсации морального № оплату услуг представителя в №, штрафа 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что 17.01 2025 г. между №

Представитель истца просил суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с №

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что поскольку регистрация перехода права собственности была осуществлена, то никаких оснований отказаться от подписания акта приема-передачи у нее не имелось. ФИО3 не проявляла инициативу для его подписания, что является виной самого истца.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для целей применения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот (пп. «б» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого, ИП ФИО1 продала, а ФИО3 купила земельный участок, площадью 662 кв. м., кадастровым номером 50:23:0030371:3298, расположенный по адресу: <адрес>, г. о. Раменский с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 152 кв. м., кадастровый №.

Стороны согласовали, что Продавец обязуется передать Недвижимое имущество Покупателю в пригодном состоянии, а также полностью погасить задолженность по коммунальным платежам за период до даты подписания передаточного акта, что должно быть подтверждено квитанциями об оплате, которые подлежат передаче Покупателю вместе со всеми экземплярами ключей от Недвижимого имущества. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что передача недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору в регистрирующем органе. Регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок передачи недвижимого имущества Покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объекты недвижимости Покупателю не переданы, ключи от Недвижимого имущества также не вручены, передаточный акт ИП ФИО1 не предъявлен и сторонами не подписан.

Согласно заключению специалистов № ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр» исследуемый дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. о. Раменский, кадастровый № не соответствует требованиям, строительных, пожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязанности по фактической передаче обусловленного договором недвижимого имущества истцу, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика, извещенного о рассмотрении настоящего спора, каких-либо возражений, либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя. Из выписки ЕГРИП следует, что предпринимательской деятельностью Ответчика является среди прочего - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Таким образом, к возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отношениям подлежит применение законодательство о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст.6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 300 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 25 000 руб.

РЕШИЛ:

Иск Жаровой № - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 № в пользу Жаровой № неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ИП ФИО1 № в пользу Жаровой № расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 № в пользу Жаровой № штраф в размере № 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 № в доход бюджета г.о. <адрес>, государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года

Судья А.В. Куделина