Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 06 апреля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 110 217,15 рублей.

В обоснование иска указали, что на основании заявления ФИО1 от 05.05.2016, являющегося офертой в соответствии с ч.2 ст. 432, ч.1 ст. 433, ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ о выдаче кредитной карты с ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) *** с выдачей кредитной карты № *** на сумму 50 000 руб. под 26,033 % годовых.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком условий банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте (включая проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. За период с 25.06.2018 по 15.01.2020 сформировалась задолженность в размере 110 217,15 рублей из которых: 89962, 93 руб. просроченный основной долг; 16 188,48 руб. проценты; 4 065. 74 руб. - неустойка. Так же в иске просили взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3404,34 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не приняли, в направленном в суд заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам. В том числе по адресу регистрации по месту жительства. Откуда судебная почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением РФ о выдаче кредитной карты, которое в соответствии с ч.2 ст. 432, ч.1 ст. 433, ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК является офертой, которая была акцептована истцом путем выдачи карты кредитной карты № *** на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) *** от 05.05.2016.

Совокупностью условий, заключенного между сторонами эмиссионного контракта - Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте являются Заявление заемщика, Индивидуальные и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятка Держателя, Памятка по безопасности, Тарифы банка.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с указанными документами.

Как следует из расчета задолженности 04.05.2016 кредитная карта с лимитом 50 000 руб. была выдан ответчику. В декабре 2017 года кредитный лимит был повышен и ответчиком использовано 89962, 93 руб., которые на карту не возращены, что составляет просроченный основной долг. за период до 07.03.2019 образовалась задолженность по процентам в размере 16 188,48 руб., которая была зафиксирована. В связи с допускаемыми просрочками в уплате за период до 03.04.2019 образовалась задолженность по неустойке в размере 4 065. 74 руб. Ответчик перестала осуществлять ежемесячные платежи с июля 2018 года. 15.04.2019 в адрес ответчика направлялась по адресу регистрации по месту жительства претензия с требованием о досрочном погашении кредита в сумме аналогичной требуемой по иску.

В связи с тем. Что она была оставлена без ответа истицей обратился к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 03.06.2019 по делу № 2-754/2019 и отменен определением от 13.12.2019.

Банк в полном объеме предоставил ответчику кредитные средства, заемщик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок надлежащим образом не исполняла.

Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В данном случае суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3404,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г..

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитной карте № *** в размере 110 217,15 рублей из которых: 89962,93 руб. - просроченный основной долг; 16 188,48 руб. - проценты; 4 065,74 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3404,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз