Решение № 2А-605/2023 2А-86/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-605/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, что явилось препятствием к его своевременному обжалованию. Административный истец полагает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства являются не законными, в том числе принудительное взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 1 500,00 руб., в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, а также:

1) Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся:

- в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в незаконном осуществлении всех действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

2) Признать незаконным и отменить:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства (далее – иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства);

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производствам 252232/21/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

4) Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО2 в размере 1 500 руб. 00 коп.

5) Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 устранить нарушения закона об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом – исполнителем при производстве исполни тельного производства;

- перечислить на банковскую карточку ФИО2 денежные средства в размере 1500 руб. 00 коп., которые были незаконно сняты с банковской карточки ФИО2;

- направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного, а также иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес должника ФИО2;

- ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Ходатайство представителя административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом было удовлетворено, однако, из-за отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь не представилось возможным, о чем представитель административного лица был уведомлен заблаговременно по средства электронной почты.

Поскольку гарантии права представителя административного истца довести до суда свою позицию не нарушены, право на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также письменных заявлениях, ходатайствах, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимость присутствия в судебном заседании административного истца и его представителя отсутствует. Явка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца не признана обязательной.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Судебный - пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, иск не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реально нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного иска в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначен административный штраф в размере 500,00 руб. за совершение административного нарушения.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его исполнения не истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом по адресу регистрации: 663620, Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено также заказным письмом по адресу фактического проживания ФИО2: 663620, Россия, <адрес>. Конверт возвращен в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, нарушений порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного документа, порядка возбуждения исполнительного производства, порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого к сводному исполнительному производству №-СП было присоединено, в том числе, исполнительное производство №-ИП.

С учетом того, что установленный ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, должником не были предприняты меры к добровольной оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства (не подлежит направлению в соответствии с установленным порядком). Нарушений при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> соблюден срок, предоставляемый должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения применены к должнику по истечению указанного срока, действия по обращению взыскания на денежные средства должника осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу регистрации и адресу фактического проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание исполнительского сбора произведено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя. Нарушений при вынесении и направлении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа. Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу регистрации и адресу фактического проживания Указанные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушений порядка и сроков вынесения и направления постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено, все действия совершены в рамках полномочий, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносились.

Относительно требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией и получено ФИО2 по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по адресу фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 лично, заявление должника удовлетворено в части ознакомления ФИО2 с материалами исполнительного производства, реестрами направления почтовой корреспонденции, вручению копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также ФИО2 указано, что ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также получить материалы исполнительного производства она может в часы приема во вторник с 9.00 до 13.00, в четверг с 13.00 до 18.00. Однако, до настоящего момента ФИО2 или ее представителем не предпринято мер направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, а также получение копий запрашиваемых документов, что судом расценивается, как злоупотребление своим правом, поскольку при подаче ходатайства заявитель должен реально преследовать заявленную цель и предпринимать действия направленные на ее реализацию. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являлась задолженность по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 500,00 рублей, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его исполнения не истек, нарушений при возбуждении исполнительного производства, а также в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, требование административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вернуть взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1 500,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку фактов нарушений со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Решая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании иных постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом не пропущен, в связи с чем, судом по существу не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО9

решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.