Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело №2-421/2019

Поступило 04.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием помощника прокурора г.Бердска Макаровой Т.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, приобретенного на торгах. Ответчик бывшим членом семьи истца не является. Выселиться в добровольном порядке отказывается. Истец требования поддержал.

Ответчик не явилась. Извещена, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Её представитель по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратила свою квартиру - единственное принадлежащее ей на полном праве жилое помещение, где она беспрепятственно может проживать, будучи в крайне преклонном возрасте - 81 год в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, граждан ФИО4 и ФИО5, один из которых уже имеет установленную приговором суда судимость за квартирные мошенничества с одинокими пожилыми людьми. О состоявшемся переходе права собственности на ее квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 не знала. Денег не получала. Из жилого помещения никуда не выезжала. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО3 подано заявление в правоохранительные органы г.Бердска о совершенном в отношении нее мошенничестве. Преступлении других лиц, в результате которого ответчица утратила единственное пригодное к полноценному проживанию жилье. Заявление о совершенном преступлении принято к производству. Ведется проверка факта преступления. Однако мотивированного решения правоохранительных органов в настоящее время по проверке нет, так как материал находится в органах прокуратуры для дачи заключения о целесообразности возбуждения уголовного дела. В связи с изложенным, поскольку наличие преступления и незаконных действий в результате которых ФИО3 утратила свое жилье, является основанием для оспаривания в судебном порядке состоявшегося перехода права собственности на квартиру, в том числе и к истцу по данному делу ФИО1 А также является основанием для приостановления данного судебного разбирательства до рассмотрения уголовного дела и гражданского дела об оспаривании прав ФИО1 по существу. Просила дать возможность предоставить документы о результатах рассмотрения по существу вопроса о возбуждении уголовного дела. Считает, что суду при принятии решения необходимо учесть, что ответчик ФИО3 в отношении которой ставится вопрос о лишении ее конституционного права на жилье, на сегодня имеет крайне преклонный возраст 81 год. Самостоятельно фактически не передвигается. Только по квартире. Практически не видит. Плохо слышит. Сама себя обслужить не может. И хотя официально не лишена дееспособности, но фактически в силу возраста и состояния здоровья не может полноценно руководить своими действиями. То есть фактически является немощным человеком, находящимся в беспомощном состоянии. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.34 и ст.41 ГК РФ и ст.47 ГПК РФ Об органах опеки и попечительства и патронаже над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые в силу состояния здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, просила привлечь к участию в деле для проведения обследования состояния лица подлежащего выселению и выдаче мотивированного заключения по существу спора о возможности выселения ФИО3 и осуществления ею самостоятельного переезда, орган опеки и попечительства к ведению которого относится территория, на которой расположено спорное жилое помещение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г.Бердска об удовлетворении иска, установлено следующее.

Истец является собственником <адрес> на основании Договора купли-продажи от 10.01.2019 г. (л.д.5-9). Дата регистрации права 29.01.2019 (л.д.10-11).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в чч.1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.02.1993 г. (л.д.28-29) усматривается, что выше указанная квартира была передана в личную собственность ФИО3, которая произвела её отчуждение на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 г. М.Т. (л.д.80-84). Таким образом ответчик распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Договор купли-продажи не оспорен сторонами.

Как следует из справки ООО «УК Альтернатива» от 10.08.2015 г., на дату заключения договора купли-продажи между М.Т. и ФИО3, зарегистрированных лиц в квартире не было. Собственник ФИО3 была снята с регистрационного учета 10.08.2015 г., её муж Е.Ю. (проживавший в жилом помещении на дату приватизации) снят с регистрационного учета 19.11.2013 г. в связи со смертью, племянник Г.С. снят с регистрационного учета 03.09.2009 г., племянник Т.В. – 10.08.2015 г..

Согласно п.3.1.1. Договора купли-продажи, с даты заключения настоящего договора до фактической передачи Объекта недвижимости покупателю продавец обязуется не обременять имущество правами третьих лиц и правами пользования членов семьи продавца.

Из передаточного акта (л.д.85) усматривается, что продавец обязуется освободить указанный объект недвижимости и передать ключи от квартиры покупателю в течение 10 календарных дней с момента окончательного расчета по цене объекта недвижимости.

При этом из условий договора не усматривается, что продавец ФИО3 сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно или на какой-то определенный срок.

Квартира была приобретена М.Т. с использованием заемных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Бак ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения) (л.д.55-75), в залоге у которого находилась.

17.07.2018 г. Бердский городской суд принял решение об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с М.Т. задолженности по кредитному договору от 14.08.2015 г. и судебных расходов на общую сумму 1 143 598 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 48,0 кв.м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д.40-45). Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018 г..

Жилое помещение приобретено истцом на публичных торгах. На реализацию путем продажи с публичных торгов было передано на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области от 23.11.2018 г. и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества №1059 от 26.11.2018 г.. Что усматривается из п.1.2 договора купли-продажи (л.д.5).

Как пояснил истец, он намерен использовать жилое помещение по своему усмотрению.

Согласно справки ООО «УК «Альтернатива» (л.д.16), в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 09.09.2015 г. ФИО3, которая фактически проживает в квартире. Членом семьи истца ответчик не является.

Данных обстоятельств не оспаривала представитель ответчика.

Как указано в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Истец направил ответчику 27.02.2019 телеграмму с требованием выселиться до 12-00 часов 11.03.2019 г..

Как пояснил ФИО1 и подтвердила свидетель В.Г., накануне судебного заседания они ходили к ФИО3. Позвонили по домофону. Ответчик сказала, что выселяться не собирается.

Свидетель В.Г. также пояснила, что первый раз была с истцом у ответчика после регистрации перехода права собственности на квартиру. Разговаривали с ФИО3 в подъезде на лестничной площадке, возле тамбура. Дверь открыла ответчик. Они сообщили, что ФИО1 новый собственник квартиры. Хотели показать документы на право собственности, но женщина отказалась их смотреть. Сказала, что собственник квартиры М.Т. и все вопросы пусть решают с ней. Пошла в квартиру, принесла бумажку с написанным на ней номером телефона ФИО5. Вела себя адекватно, говорила внятно и четко.

Доводы представителя ответчика о беспомощном состоянии ответчика, непонимании ею происходящего и о том, что ответчику не было известно о продаже ею квартиры М.Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так из копии регистрационного дела усматривается, что ФИО3 лично участвовала в сделке: подписала 14.08.2015 г. договор купли-продажи с М.Т. и передаточный акт (л.д.83, 85), снялась 10.08.2015 г. с регистрационного учета перед заключением договора купли-продажи (л.д.79), лично 18.08.2015 г. сдавала документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра (л.д.91-92).

Кроме того, лично выдала 06.03.2019 г. представителю ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность (л.д.120), из которой усматривается, что содержание доверенности и все поручения, указанные в тексте, соответствует намерениям доверителя. Правовые последствия выдачи доверенности нотариусом ФИО3 разъяснены и понятны. При этом нотариусом проверена дееспособность и личность лица, подписавшего доверенность.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2019 г. (л.д.12-15), ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,3 по <адрес>. дата регистрации права 06.11.2018 г.. В силу чего не состоятельны доводы представителя ответчика о лишении ФИО3 конституционного права на жилище.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.