Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-733/2024;)~М-209/2024 2-733/2024 М-209/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

УИД 68RS0002-01-2024-000263-57

№ 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «24» января 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК ТИС» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ООО «ЖК ТИС» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование заявленного требования указывал, что в период с января *** года в ее доме по адресу – ***, ул*** протекла крыша, как в квартире, так и в подъезде. В процессе длительных переговоров были составлены акты, жалобы в контролирующие органы, вследствие чего управляющая компания предложила составить соглашение о возмещении ущерба, для решения вопроса в досудебном порядке. Для составления соглашения ответчику была предложена смета со стоимостью ремонта на сумму в размере 330075 руб. Однако соглашение достигнуто не было, при этом в одностороннем порядке ответчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет в сумме 140520 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Калита» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составит 339914 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «ЖК ТИС» убытки в сумме 199394 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что она не согласна с выводами судебного эксперта о размере убытка, поскольку расходы на восстановительный ремонт будут гораздо выше.

Представитель ООО «ЖК ТИС» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик дополнительно произвел доплату по итогам поступления материалов судебной экспертизы на сумму в размере 14398 руб. При этом указывала, что требования заявлены истцом, как убыток в связи с чем к настоящему спору не применяются положения о штрафе, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Выслушав стороны, пояснения эксперта ФИО2 относительно порядка и методик расчета ущерба, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения ***, по адресу – ***

На основании договора управления МКД от *** управление многоквартирным жилым домом по адресу - ***, осуществляется ответчиком ООО «ЖК ТИС».

Из актов комиссионного обследования о последствиях залива жилого помещения, принадлежащего истцу от *** и от ***, которые ответчиком не оспариваются, следует, что комиссией, в том числе с участием представителя ответчика, установлена причина затопления жилого помещения ***, принадлежащего ФИО1 Согласно указанному акту залитие произошло в результате течи кровли МКД, которая требовала ремонта (т.1 л.д.51-52).

В актах представителями комиссии в отношении жилого помещения *** выявлены следующие повреждения: коридор на потолке которого наблюдаются следы темного цвета, в кухне на стыке возле окна имеются следы темного цвета, наблюдается отслоение штукатурки от кирпичной кладки, в гостиной над окном наблюдаются желтые подтеки, на потолке по всему периметру следы желтого цвета, в ванной следы подтеков на стенах.

Как указывает истец и не оспаривал представитель ответчика, по факту случившегося залития жилого помещения *** ООО «ЖК ТИС» предоставила ФИО1 денежную компенсацию на сумму в размере 140520 руб., размер которой истец полагает недостаточным для покрытия причиненного ущерба.

В силу положений, предусмотренных ст.1095 ГК РФ, ч.ч.1-3 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По смыслу положениям ч.1-3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 установлено, что в состав общего имущества, в том числе включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом ругулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем, как соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, так и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Приложением №7 к указанному Постановлению установлен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, которым предусмотрено устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции..

В силу п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, действия ответчика, обусловленные предоставлением денежных компенсаций ФИО1 по факту затопления принадлежащего ей жилого помещения через кровлю многоквартирного жилого дома, суд расценивает как доказательство, свидетельствующее о признании ООО «ЖК ТИС» обязанности по компенсации причиненного ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Как уже было указано ранее судом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела относительно причины залива жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, действия ответчика по компенсации причиненного убытка, а равно границы ответственности, установленные в отношении ответчика Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года №491, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации причиненного истцу реального ущерба на ООО «ЖК ТИС».

При этом, с учетом приведенных судом положений законодательства, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат разрешению, в том числе с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающих обязательное взыскание штрафа с исполнителя некачественной услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения заявленных требований истца, для установления объективного и достоверного объема причиненных убытков, связанных с порчей предметов мебели и производством восстановительного ремонта, судом исследованы заключение о стоимости ущерба ***-КС-ПО от *** ООО «Калита», предоставленное истцом, и заключение эксперта АНО «СЭКЦ» ***/СЭ от ***.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений ч.1 ст.84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1 ст.86 ГПК РФ).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем, как усматривается из заключения о стоимости ущерба ***-КС-ПО от *** ООО «Калита», представленного истцом, расчет причиненного ему ущерба оценщиком произведен на основании ФЗ от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть не на основании соответствующей утвержденной МИНЮСТом методики при производстве судебно-товароведческих экспертиз.

В этой связи, в качестве относимого и допустимого доказательства в полной мере отражающего объем причиненного истцу ущерба суд принимает заключение эксперта АНО «СЭКЦ» ***/СЭ от ***. Данное заключение составлено экспертом с использованием надлежащей методики, а равно с учетом всех материалов дела, эксперты АНО «СЭКЦ» имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта в заключении мотивированы, что так же нашло свое подтверждение и при допросе эксперта в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта в заключении АНО «СЭКЦ» ***/СЭ от *** суммарная величина ущерба, причиненного истцу от двух залитий принадлежащего ему жилого помещения в части стоимости восстановительного ремонта составляет 154918 руб.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной истца ООО «ЖК ТИС» в досудебном порядке произвело ФИО1 частичную компенсацию ущерба в размере 140520 руб.

Более того, 26.11.2024 года ООО «ЖК ТИС» произвела доплату денежного возмещения на сумму в размере 14298 руб., что подтверждается копий платежного поручения ***.

Таким образом, на момент рассмотрения требований ООО «ЖК ТИС» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 154918 руб., тем самым полностью компенсировав причиненный ущерба, обусловленный некачественным оказанием услуги по управлению многоквартирным жилым домом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, при этом сумма убытка в оставшейся части в размере 14398 руб. передана истцу только в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7199 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 575,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК ТИС» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК ТИС» (***) в пользу ФИО1 убытки, причиненные *** и *** заливом ***, расположенной по адресу – ***, *** в результате протечки кровли жилого дома в сумме 14398 руб., штраф в размере 7199 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 575,92 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику в большем объеме отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 убытка с ООО «ЖК ТИС» на сумму в размере 14398 руб. не исполнять в связи с добровольным исполнение ответчиком обязательств по компенсации.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2024 года.

Судья М.В. Акульчева