Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-666/2020

Дело № 2-666/2020 ( УИД 43RS0034-01-2020-000878-84)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию, указав, что 01.12.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № <***>. 30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс». 03.04.2020 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Из приложения № 3 к договору электроснабжения от 01.12.2008 следует, что электроэнергия поставляется на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: в корпусе прибора учета электроэнергии встроено два сторонних незаводских устройства, позволяющих искажать данные об объеме потребленной электроэнергии, о чем был составлен акт. Впоследствии был установлен новый ПУ, который допущен в эксплуатацию 31.01.2020. В период с 25.02.2019 по 23.01.2020 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 368 409 кВт\ч. Таким образом стоимость начисленной электрической энергии составит 8 788 896,90 руб.. Кроме того, задолженность за потребленную энергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года составила 8 882 844,99 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал долг в размере 8 882 844,99 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. В письменном отзыве указала, что ФИО1 является потребителем, приобретающим электрическую энергию на основании договора электроснабжения для собственных производственных нужд. Согласно п.84 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт, а также условиями договора. 23.01.2020 сотрудниками общества был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления №БУ-43-000087. После установления безучетного потребления ответчиком электрической энергии был установлен новый прибор учета, который допущен в эксплуатацию с 31.01.2020. Расчет задолженности ФИО1 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года произведен в соответствии с п.166 Основных положений (аналогичный период прошлого года). Расчет объема безучетного потребления произведен по максимальной мощности 200 кВт\ч.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО12 исковые требования не признали. Суду пояснили, что в 5.6. акта проверки №ДУ-43-000865 от 10.12.2019 указана пломба на крышке зажимов счетчика КЭ 14016617. В указанном акте отметка о нарушении, повреждении данной пломбы отсутствует. Кроме этого без акта ПУ 52\76\0214- 606 невозможно установить, какой пломбой была опечатана крышка контактов после проверки. Истец ни в одном документе этого не указывает. Вместе с тем закрытая и опломбированная крышка контактов полностью перекрывает доступ в прибор учета. Также представители истца ежемесячно снимали показания прибора учета электроэнергии, и ни разу остановка работы счетчика зафиксирована не была. Таким образом, соответствие пломбы КЭ 14016617 на дату ее установки на 25.02.2014 и на дату проверки свидетельствует о том, что прибор учета был допущен к использованию, и ответчик не имел возможности внести сторонние устройства в прибор учета. В соответствии со ст.404 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Однако доказательств реального ущерба истцом суду не представлено. В силу ст.3 ГК РФ в случае противоречия постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон. Таким образом, расчет суммы безучетного потребления электроэнергии противоречит ст.547 ГК РФ. Кроме этого, 13.12.2019 истец обратился в МО МВД России «Слободской» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с безучетным потреблением. По данному факту было возбуждено уголовное дело. По результатам проведенного расследования причастность ответчика к повреждениям голограмм и пломб, а также внесений изменений в прибор учета не установена. Реальный ущерб, который мог быть причинен истцу, определен проведенной в рамках расследования товароведческой экспертизой. Таким образом, истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии и причиненный реальный ущерб. На основании изложенного в иске АО «Энергосбыт Плюс» просят отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО5 считает требования истца подлежащими удовлеворению. В письменном отзыве указали, что 10.12.2019 в результате проверки приборов учета выявлены нарушения ответчиком порядка учета потребляемой энергии, который установлен по адресу: <адрес>, <адрес> Марка прибора учета «Меркурий 230», заводской №. В результате проведенной проверки указанного прибора в присутствии ответчика были обнаружены следы его вскрытия, в частности, голограмма порвана, повреждены пломбы завода-изготовителя, корпус легко вскрывается. Акт проверки подписан ФИО1 без оговорок и замечаний, и получен им в тот же день. Данный акт был составлен в соответствии с требованиями закона. 13.12.2019 по факту выявленного нарушения было подано заявление в МО МВД России «Слободской», на основании которого было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования была проведена экспертиза, в результате которой были выявлены признаки внешнего вмешательства в прибор учета, установление дополнительных устройств, искажающих данные об объеме потребленной электрической энергии. На основании ст.543 ГК РФ, п.145 Основных положений п.п.1.2.2, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению сохранности, эксплуатации и надлежащего технического состояния принадлежащих ему приборов учета электрической энергии. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии производится только на основании нормативных актов, относящихся к возникшим правоотношениям, в частности, ст.ст.541,544 ГК РФ, п.195 Основных положений №442 и Правил технологического присоединения …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Из приведенных норм закона следует, что исчисление объема безучетного потребления определяется расчетным путем. Иной порядок расчета законодателем не определен. Акт о возможном потреблении электрической энергии от 16.04.2020, составленный специалистом ФИО10, не является экспертным заключением, носит предположительный характер, и в акте не учтен объем потребляемой электрической энергии в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета(системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого(которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета(систему учета), в несоблюдении установленных договром сроков извещения об утрате(неисправности) прибора учета(системы учета), а также в совершении потребителем(покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления эклектической энергии(мощности).

В силу п.п.1.2.2, 2.11.15. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, сохранность и целостность приборов коммерческого учета, поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной принадлежности, поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что именно собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению сохранности, эксплуатации и надлежащего технического состояния, принадлежащих ему приборов учета электрической энергии, в данном случае ФИО1

Согласно п.145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

На основании п.169 основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт бездоговорного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно п.187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 заключен договор электроснабжения № в отношении объекта- производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.11.2008 №138-337-06-10-000, возможная категория суммарной мощности составляет 200 кВт.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по подаче электроэнергии ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно акту от 25.12.2014 №П У 52\76\0214-606 в эксплуатацию был допущен прибор учета марки «Меркурий 230 ART 03 PQCSICDN, заводской №, принадлежащий ФИО1, адрес присоединения <адрес>, <адрес>

23.01.2020 сотрудниками Слободского РЭС, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО13.А. в отсутствии потребителя ФИО1 был составлен акт №БУ-43-000087 по факту выявления безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: в корпусе прибора учета электроэнергии встроено два сторонних незаводских устройства, позволяющих искажать ( занижать) данные об объеме потребленной электроэнергии.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКОН» от 27.12.2019 № У-19\60 при исследовании прибора учета электрической энергии марки «Меркурий 230 ART 03 PQCSICDN, заводской № было выявлены признаки внешнего воздействия, а именно: на плате имеются следы сторон пайки и сторонние устройства; имеются следы внешнего воздействия на пломбы, в том числе на электронную пломбу; повреждены посадочные элементы для винтов крепления корпуса. На пломбах государственного поверителя на каждой из пломб имеется нечитаемый оттиск, материал пломб представлен в виде отдельных частей, сформированных в единую неоднородную массу над винтами корпуса, что свидетельствует о стороннем воздействии на эти пломбы. Электронная пломба устройства также повреждена. Повреждения пломб в совокупности с поврежденными посадочными элементами для винтов крепления корпуса отсутствуют о вмешательстве в прибор учета. Выявлено, что сторонние устройства, получая питание от клемм напряжения прибора учета, подключены к плате прибора учета через реле, разрывая тем самым заводские перемычки между проводами от клемм напряжения и самой платой. При разрыве перемычек разрывается сигнал от фаз 2 и 3, тем самым снижая объем формирования сигнала для счетного механизма, что приводит к искажению отсчета механизмом объемов потребления энергии (мощности). Установить время установки дополнительного электронного устройства невозможно из-за отсутствия утвержденных судебных методик об установлении времени совершения события.

27.04.2020 дознавателем ОД МО МВД России «Слободской» капитаном полиции ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 165 УК РФ по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приостановлено.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергией с использованием прибора учета электрической энергии марки «Меркурий 230 ART 03 PQCSICDN, заводской №.

Доводы ответчика об отсутствии безучетного потребления электрической энергии в связи с наличием на приборе учете закрытой и опломбированной крышки контактов, которая полностью перекрывает доступ в прибор учета, суд считает несостоятельной, поскольку они опровергаются актом проверки №ПУ 43-000865 от 10.12.2019, составленном в присутствии ФИО1, и заключением эксперта ООО ЭКФ «Экскон» от 27.12.2019 №У-19\60. При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства в области электроснабжения именно на -ФИО1, как собственнике, лежит обязанность по обеспечению сохранности, эксплуатации и надлежащего технического состояния, принадлежащего ему прибора учета электрической энергии.

Также являются необоснованными доводы ответчика и его представителя о применении при рассмотрении возникшего спора ст.404 ГК РФ и положений гражданского законодательства о возмещении реального ущерба, поскольку ответственность по возмещению причиненного сетевой организации ущерба в связи с безучетным потреблением эклектической энергии и его расчет предусмотрены специальными нормами закона в области электроснабжения.

В связи с этим при определении размера причиненного ущерба не может принят в качестве допустимого доказательства акт исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 от 16.04.2020, составленный ФИО10 К тому же указанный акт носит предположительный характер и не учитывает весь объем потребляемой электрической энергии ( к акту не приложены документы, содержащие сведения о мощности каждого энергопринимающего устройства, не учтены коммунально-бытовые приборы потребления, необоснованно в расчеты принят периоды работы энергопринимающих устройств 8 часов). К тому же, проверка наличия энергопринимающих устройств проводилась по истечении 3 месяцев после составления акта проверки о выявлении безучетного потребления электрической энергии. ФИО10 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по лицевому счету <***> за период с декабря 2019 года по март 2020 года за потребленную электроэнергию задолженность составляет 8 882 844,99 рублей.

В данном случае суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности проверен судом, и признается верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 8 882 844,99 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 52 614,22 руб.

Следовательно, исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 882 844 рубя 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 614 рублей 22 копейки, а всего 8 935 459 (восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин